О «красном» интернет-телевидении
26-11-2013

Почему я не смотрю самопальные «красные» интернет-телевидения и другим не советую

 

 

В 1995 году Анпилов провозгласил очередную завиральную идею (ввиду провала последней идеи собрать миллионный митинг и тем самым напугать Борю Ельцина, который уже лежал в коме) — собрать кучу денег, запустить спутник и создать «советское телевидение». Это был единственный урок, который Анпилов вынес из событий октября 1993. По копеечке бабульки собирали деньги, истово веруя, что их любимый телевизор покажет им Анпилова не с перекошенной рожей, брызгающей слюнями, а в виде сплава Алена Делона и советского диктора Кириллова. Потом случилось хорошо предсказуемое — собранные деньги ни на какой спутник не пошли, а были проедены-пропиты Анпиловым сотоварищи во время всяких «Маршей на Москву» и сидений на площадях. Не, что-то, конечно, имитировалось. Я хорошо помню, как анпиловцы купили видеокамеру (любительскую) и на коленке выпускали видеокассеты с речами Анпилова, Худякова (помните, был такой смешной чувачок, всегда ходивший в каске?) и песни анпиловских бабок. Это-то и называлось «советским телевидением.

В эпоху Интернета с подобной идеей носились самые разные люди — от ВКП(б)-шников до троцкистов. Все полагали, что раз мобильный телефон может снимать видео, а гигагерц на процессоре может с грехом пополам нарезать полученный файл на кусочки, то самое время создать «интернет-телевидение».
Короче, сейчас имеем два проекта — «Красное ТВ» и «Ленинградское интернет-телевидение», которые распространяются посредством ютюба и активно спамят контентом по социальным сетям.

Что о них можно сказать? Ничего положительного.

1. Главное. Совершенно безыдейные проекты. В одном выпуске — Пыхалов, в другом — Бузгалин, в третьем-Тюлькин, в четвертом — Анпилов, в пятом — Попов. Ну, а потом какая-то уличная шпана показывает в картинках прудоновскую версию «Капитала». Когнитивного диссонанса этот идейный бардак не вызывает только в том случае, если понимать, что все, кого редакторы этих «ТВ» считают нужным пропагандировать исповедуют ОДИНАКОВО НЕНАУЧНЫЕ ИДЕИ. А потому непоследовательность идеологическая вполне становится идеологической последовательностью. когда находим более общий признак.

2. Сляпано сие на коленке и совершенно отвратно выглядит. Например, ведущий «передачу» и вообразивший себя великим мыслителем Дима Кузьмин просто очень нефотогеничен — расплывшаяся физиономия, непоставленная речь, невразумительный и плохо отредактированный текст (да, ребята, тексты для телевидения тоже надо уметь писать). Звук плохой, отдает самопалом, картинка обработана плохо. Текст говорят головы. отобранные не по способности к озвучиванию текста с человеческим выражением лица, а по принципу собственной политактивности — каждый, кто мнит себя идеологом, лезет выступать на «ТВ». Да, уровень современного ТВ упал по сравнению с тщательно отрепетированным и срежессированным советским, но не настолько же, чтобы каждый местный петросян с очередного дежурного митинга мог мнить себя Левитаном.

3. По содержательности это «телевидение» ничем, абсолютно ничем не лучше содержания «левой прессы». То же «Ленинградское интернет-телевидение» систематически озвучивает «Трудовую Россию». В принципе, ни в «Красном ТВ», ни в каком еще нет ничего принципиально нового, что нельзя было бы прочитать. Спрашивается, для кого оно создается? Для тех, кто не умеет читать? Спасибо, конечно, но по-моему, вы несколько ошиблись — РФ, конечно, деградирует образовательно, но до Руанды пока что не докатились, по крайней мере, неграмотность не так высока, чтобы говорящая голова заменила нормальному человеку газету. Потому что прочитать тот же текст гораздо быстрей и удобней. 40-минутную лекцию очередного «профессора кислых щей Попова» можно уложить в три-четыре странички текста максимум. Это надо читать по слогам, чтобы тратить столько время на такой небольшой текст.

4. Содержание собственно видеоряда (основная часть телевидения) до крайности убого — «передачки» Пыхалова проиллюстрированы отвратно. Даже навскидку можно больше иллюстраций найти. Большую часть времени мы видим только говорящего мужика. Но физиономия мужика к содержанию текста, увы, ничего не добавляет (он выглядит, конечно, получше Кузьмина, но все равно не Делон и даже не Депардье). В чем, спрашивается, КАЧЕСТВЕННОЕ отличие телевидения от, например, радио или газеты — тем. что информацию можно передавать визуально, в синтезе со звуком и текстом. В СИНТЕЗЕ, в результате которого получается новое качество. Иными словами, в кино из текста надо сделать убойный сплав из текста, видео, звука, актерской игры, что даст результат, которого не даст ни один другой способ передачи информации. Но мы смотрим — и видим только говорящие головы… Можно одну голову заменить другой, вырезать декорации, оставить один звук на черном фоне. или звук заменить субтитрами, можно просто демонстрировать текст на экране — результат будет тот же, на содержание или на качество восприятия это ни капли не повлияет. Но попробуйте что-то подобное сделать с фильмом «Ленин в Октябре» (хотя вроде бы, все о том же) — содержание пропадет.

В итоге все попытки имитировать «красное телевидение» через Интернет ничем по сути не лучше анпиловского позирования с камерой перед толпой старушек. Левым просто НЕЧЕГО ПОКАЗЫВАТЬ — делать документальные фильмы никто не умеет (да и знаний предмета — философии, истории, социологии не хватает), а митинговщину показывать бессмысленно, потому что она бессодержательна и выглядит примерно так же убого, как и попытки играть в телеведущих, но ее все равно показывают (надо же пиариться). В результате мы имеем кустарные попытки имитации телевидения, причем непонятно чего там больше — то ли мошенничества. то ли самообмана.

Да, спрос есть — левым активистам и сочувствующим хочется посмотреть что-то, не обезображенное печатью буржуазной культуры, мы настойчиво выискиваем в буржуазном видеохламе что-то хотя бы отдаленно созвучное (ну, последний пример — некоторые хвалебные рецензии на сериал «Крик совы», в котором, по крайней мере, отошли от шаблона «суки-особиста» и «благородного жигана»). Хочется посмотреть новости без физиономии Путина на каждом квадратном дюйме экрана, получить в новостях научные оценки происходящим процессам, а не ура-патриотический официоз или либеральные страдания по Навальному. И на этом желания эти «красные интернет-телевидения» активно спекулируют, как цыган, который выжигает ямки в зубах у старого мерина, они подсовывают зрителю в общем-то все то же гнилье, что мы можем наблюдать в «левой прессе». Подновили Movie Maker’ом и вперед — и так сойдет! Пипл схавает.

bortnik



Ваш отзыв

Вы должны войти, чтобы оставлять комментарии.