Реформизм против социалистической революции – формула современного оппортунизма
13-07-2013

В.Новак

Недавно по средствам массовой информации коммунистической и «левой» направленности прошла статья Георгиоса Мариноса, члена Политбюро ЦК КП Греции, для немецкого журнала MARXISTISCHE BLATTER. В условиях вопиющей скудости и примитивизма теоретических разработок современных коммунистов эта статья становится значительным событием коммунистического движения. Тем более что сегодня греческие коммунисты и КПГ благодаря своей активной борьбе занимают в этом движении далеко не последнюю позицию. Поэтому их мнение для многих коммунистов становится указующим для их собственной борьбы. Отсюда, с одной стороны, особая ответственность КПГ перед мировым коммунистическим движением, с другой – особое к ней внимание. Не только к ее практике, но и к теоретическим усилиям, где одним из видных деятелей является тов. Г.Маринос. В связи с этим выскажем свое мнение по поводу его последней статьи. 

Мы уже не раз отмечали, что несмотря на марксистскую риторику, КПГ не следует указаниям марксизма в своей практической деятельности. Что свойственно не только ей, но и некоторым иным коммунистическим организациям (об открыто оппортунистических речь не ведем вообще). В частности РКРП и СКУ, безоговорочно, зачастую слепо, следующим за КПГ. Нами даже высказывалось мнение, что поражение КПГ на последних выборах связано как раз с этим ее отходом от марксизма. Отходом, который проявляется в отказе, – не на словах, а на деле! – от двух решающих (!!!) положений марксизма. Во-первых, КПГ не ставит задачу организации собственной самостоятельной, выстраиваемой на иных основополагающих принципах, чем буржуазный парламентаризм, государственной власти. Во-вторых, КПГ не предусматривает безотлагательного упразднения частной собственности. Нигде, ни в выступлениях лидеров партии, ни в ее руководящих документах нет внятной и твердой позиции по этим вопросам. Хотя именно в них заключена революционная суть марксизма, его революционная душа. В них основа всех общественных преобразований, предлагаемых марксизмом, без них марксизм попросту убивается. Греческие коммунисты не желают этого понимать и продолжают упорствовать в своих, фактически становящихся оппортунистическими, взглядах. Даже поражение на выборах, которое они объясняют лишь некими поверхностными причинами, не заставило их усомниться в правильности своей позиции и задуматься над ее уточнением. Статья тов. Г.Мариноса тому очередное подтверждение. 

«Цель одна: Коммунистическое движение должно заложить прочный революционный фундамент и преодолеть свой кризис. Стать способным организовывать рабочий класс, строить необходимый общественно-политический союз, более эффективно сплачивать силы на столкновение с капиталом, на свержение капиталистического варварства, на завоевание социализма». Так ставит вопрос тов. Г.Маринос в своей статье. Думается, что большинство коммунистов примет его без особых возражений. Однако пусть кто-то попробует затем найти в предложенной статье ясный ответ на естественный вопрос: «А как же всего этого достигать, как сделать?» Такого ответа там нет. Как нет его ни в официальных документах КПГ, ни в выступлениях, заявлениях или призывах ее руководителей. Нет их и в практической деятельности КПГ. Несомненно, практика греческих коммунистов отличается своей активностью. Но если вести речь о продвижении к главной цели коммунистов, суть которой выразил и тов. Г.Маринос, то борьба КПГ фактически является не просто бесперспективной, а уводящей пролетариат от победы. В этом смысле деятельность КПГ выгладит скорее борьбой ради самой борьбы. Ибо она, несмотря на всю грозную фразеологию, не имеет, да и не ставит четких задач на практическое осуществление отмеченных выше решающих составляющих этой победы. 

Ведется лишь общий разговор: «Безусловно, без революционного свержения – власть, средства производства, богатство, производимое трудящимися, останется в руках буржуазии. Объективно не будут сформированы условия для удовлетворения народных потребностей. Капиталистическая эксплуатация увековечится». Но… дальше подобных словесных деклараций дело не идет. Более того, ни в данной статье, ни вообще в руководящих документах партии не найти – в чем собственно заключается и каким образом произойдет это «революционное свержение». Не знают? Но в марксизме, на который так часто ссылаются руководители КПГ и о верности которому постоянно твердят, все четко и конкретно определено. 

Так, в коммунистическом Манифесте ясно указано: «коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности». И второе: «Революция состоит в том, что пролетариат разрушает «аппарат управления» и весь государственный аппарат, заменяя его новым, состоящим из вооруженных рабочих» (Ленин, «Государство и революция»). Что является определяющим условием решения основной задачи социалистической революции – упразднения частной собственности. При этом Ленин подчеркивает: «Марксизм, который признает необходимость классовой борьбы, говорит: к социализму человечество придет не иначе, как через диктатуру пролетариата» («1-й Всероссийский съезд по внешкольному образованию»). 

Эти выводы – главное, основное в учении марксизма. Их принциальная важность отражена Лениным в пояснении, что борьба «может окончиться лишь переходом политической власти в руки рабочего класса, передачей всей земли, орудий, фабрик, машин, рудников в руки всего общества для устройства социалистического производства, при котором все производимое рабочими и все улучшения в производстве должны идти на пользу самим трудящимся» («Проект и объяснение программы социал-демократической партии»). Именно исходя из этого, в ответе на вопросы американских журналистов, он указывал, что революционная программа коммунистов-марксистов, в отличие от программ реформистских, состоящих из многих частичных пунктов, состоит из одного пункта – свержение власти капиталистов и освобождение трудящихся от ига этих эксплуататоров. Но как раз эту задачу, несмотря на все угрозы капитализму и буржуазии, КПГ перед собой не ставит. 

Вот как ее видит тов. Г.Маринос: «Революционная перемена в Греции будет социалистической. Движущими силами социалистической революции станут рабочий класс, в качестве руководящей силы, полупролетарии, бедное крестьянство и самые подавленные народные мелкобуржуазные слои города». И все. Опять же лишь общие фразы и декларации. О новом типе государства ни слова. Об уничтожении частной собственности – тоже. Однако возможно ли говорить о социалистических переменах, не создав собственное государство, т.е. сохранив буржуазное, и не упразднив частную собственность, т.е. сохранив капитализм? Хороши коммунисты, усматривающие социалистическую революцию при сохранении буржуазной системы власти и эксплуатации труда капиталом! Или они всерьез думают, что если КПГ в ходе неких выборов завоюет большинство в парламенте, он автоматически превратится из буржуазного в социалистический? Не понимают, что буржуазность существующего парламентаризма заключается не в том, чье большинство в нем заправляет, а в том, что в силу существования частной собственности на средства производства (которую КПГ не собирается упразднять), он неизбежно остается орудием диктатуры буржуазии, органом для организации эксплуатации и подавления громадного большинства трудящихся горсткой капиталистов. Даже на 100% состоящий из коммунистов, но при существовании частной собственности, его уделом будет не осуществление, как нас пытается заверить тов. Г.Маринос, революционных социалистических перемен, а всего лишь частичное штопанье гибнущего строя. 

О каком социализме можно говорить, если с сохранением частной собственности неизбежно оставляется и деление общества на классы, и наемный труд на капиталиста, т.е. эксплуатация, и социальное неравенство. Только тогда, когда все граждане будут поставлены в одинаковое отношение к средствам производства всего общества, социалистическая революция уничтожит деление общества на классы и положит конец эксплуатации. Обо всем этом тов. Г.Мариос и КПГ просто умалчивают. Таким образом, доверившись КПГ и ее руководству, трудовой народ Греции не обретет свободу, равенство и достойную жизнь, а окажется в роли больничной сиделки при гибнущем капитализме. Именно это понял греческий народ, отказав ей в доверии на последних выборах. 

В то же время, предлагая вместо упразднения частной собственности реформы и частичные усовершенствования системы эксплуатации, КПГ совершает измену по отношению к рабочему движению. И дело здесь не в неких нападках и клевете на КПГ, как пытается представлять критику в свой адрес ее руководство, а в сути. Так как для подлинных коммунистов «…дело идет не об изменении частной собственности, а об ее уничтожении, не о затушевывании классовых противоречий, а об уничтожении 
классов, не об улучшении существующего общества, а об основании нового общества…» (Маркс, Энгельс «Обращение Центрального комитета к Союзу коммунистов»). Греческие же коммунисты из КПГ забывают эти основы марксизма и, несмотря на все «революционные» заявления и организацию многочисленных массовых акций протеста, фактически уводят трудящиеся массы от конечных целей социалистического движения, затушевывают коренные интересы пролетариата, жертвуют этими интересами, подменяют их действительными или предполагаемыми выгодами момента. В чем же тогда отличие этой якобы революционной партии от откровенных оппортунистических КПРФ и КПУ! 

Тов. Г.Маринос не отрицает, что «…существуют общие правила, основополагающие принципы, нарушение которых привело к отклонениям, дошедшим до «еврокоммунизма». Он даже конкретно выделяет два, как он называет, критических вопроса: вопроса власти и собственности на средства производства. Однако дальше словесных заявлений дело не идет. Ни среди проводимых им рассуждений, ни в других его статьях и вообще в партийных документах греческих коммунистов мы не найдем внятного определения этих основополагающих правил. Как не найдем четких предложений по решению критических вопросов. 

Вот как о этом говорится в статье: «Наша научная теория и практика доказывают, что только решение двух критических проблем: проблемы власти и собственности на средства производства, только плановое развитие экономики могут открыть путь к использованию производственных возможностей страны, к развитию промышленности, сельскохозяйственного производства и других секторов экономики исходя из народных потребностей». Несомненно, правильно. Но что дальше? В чем решение? Как именно надо менять власть? Никаких конкретных предложений. Хуже, за общими фразами и множеством ссылок на марксизм, не только тов. Г.Мариноса, а и вообще руководства КПГ, все принципиально важнейшие вопросы марксизма фактически замуравлены, извращены или прямо отброшены. Что выхолащивает марксизм и на практике делает победу социалистической революции объективно невозможной. 

При этом отметим, что руководители КПГ допускают грубое передергивание, когда доказательством правоты своих рассуждений выставляют современные протесты греческих трудящихся. Мол, мы умеем организовывать мощные акции протеста, а значит наши теоретические взгляды безусловно верны. У тов. Г.Мариноса это звучит так: «Мы не будем отвечать на клеветнические осуждения в сектантстве. На это КПГ ответила своей ежедневной деятельностью, значительной позицией, которую она завоевала в рабочем, народном движении, своей лидирующей ролью в многочисленных классовых битвах, десятках забастовках, захватах и демонстрациях. Влиянием позиций партии, ее престижем и ролью в политической жизни страны, которые намного превышают ее избирательный результат». 

О сомнительности подобного подхода мы уже не раз указывали ранее, когда говорили, что вывести на улицы массы людей, к тому же измученных нуждой, не такая и сложная задача. С этим собственно сегодня неплохо справляется сам капитализм, доводящий жизненные трудности людей до крайнего предела. Гораздо важнее и сложнее не вывести, а правильно повести, повести в правильном направлении! Одно дело стихийный бунт возбужденных трудностями своей жизни людей и другое их сознательная и последовательная борьба за изменение жизненных условий, т.е. за социализм. В такой борьбе должны быть четко указаны цели, ясно определены пути их достижения, установлены критерии победы. Короче говоря, выработаны конкретные и твердо проводимые стратегия и тактика борьбы. Которые Сталин называл наукой руководства революционной борьбой пролетариата. 

Но вряд ли можно полагать стратегией демагогически-декларативные умствования типа: «Основное – это борьба за социализм и необходимое для этого. Эта борьба должна на практике определять ориентацию рабочего движения, политические требования, выдвигаемые коммунистами в борьбе против капиталистической эксплуатации, требования и цели борьбы, построение классового единства рабочего класса, политику союзов, разработки партии о народных проблемах». Или: «Необходимо посадить эксплуататорскую систему, силы капитала и их политических представителей на скамью подсудимых. Выявить альтернативу: не просто общее «развитие», «демократию», «социальный прогресс», а социалистическое развитие для удовлетворения народных потребностей без капиталистов и капиталистической прибыли, с передачей богатства в руки трудящихся, которые его производят». И отсюда: «Задача коммунистических партий… – приспособить (?! – ВН) свою стратегию и тактику к этим задачам, являющимся сущностью и причиной существования коммунистических партий, их самым большим вкладом в борьбу за интересы рабочего класса и народных слоев». В результате «Это поможет борьбе трудящихся, поможет им решиться на борьбу даже в самых трудных условиях, пойти на столкновение со своими классовыми противниками на стороне революционной партии». 

Конечно, решиться и пойти – это хорошо, но… куда? Тов. Г.Маринос, куда? Нельзя сказать, что КПГ вообще не имеет какой-либо конкретной стратегической линии борьбы. На основании заявлений лидеров партии мы даже определили ей название – стратегия «Большого шага». Которая предполагает посредством такого шага в буржуазный парламент осуществить «революционно-социалистические» преобразования избранным этим, уже якобы «коммунистическим» парламентом, уже якобы «революционным» правительством. Таким образом, на словах одно – революция и социализм, на деле другое – «большой шаг» и реформы. 

К слову, это общая стратегия всех современных оппортунистов, включая КПРФ и КПУ. Даже РКРП с СКУ, которые хотя и не говорят об этом прямо и даже, напротив, критикуют такую позицию (исключая почему-то при этом КПГ), но на деле отрабатывают именно подобный вариант. Так как ничего иного, кроме барахтанья в рамках буржуазного парламентаризма и демократизма, в их нынешней практике просто не обнаруживается. Никакой подготовки по созданию органов собственной власти в виде Советов не ведется, а, значит, и упразднение частной собственности с передачей всех средств производства и общественных богатств в руки всего общества остается лишь досужим мечтанием. Поскольку только Советы способны осуществить этот революционный акт и тем самым уничтожить существующие условия угнетения, т.е. совершить экономическое освобождение пролетариата. И только Советы, как государственная форма диктатуры пролетариата, способны защитить завоевания революции от отчаянного сопротивления буржуазии, которое будет бешеным после того, как начнется экспроприация. Со своей стороны, мы считали и считаем парламентскую стратегию реформистской. При этом не просто ошибочной и бесперспективной, но наносящей глубокий вред рабочему движению. Которое она развращает и обессиливает, создавая в рабочей и трудящейся массе иллюзию возможности решения революционных задач и достижения социализма парламентским, подчеркнем – буржуазно-парламентским, путем. Фактически парламентская стратегия учит, что революция не нужна, что всех ее целей можно достичь выборами и реформами. 

Видимо не одни мы критикуем реформистскую позицию КПГ. Об том признается и тов. Г.Маринос в своей статье, но, опять же, извращая суть критики и представляя ее лишь как некие «клеветнические осуждения в сектантстве». Однако при чем здесь сектантство, – если стратегическую направленность КПГ сегодня разделяют и проводят все оппортунисты мира! Посмотрите на последние международные совещания якобы коммунистических и рабочих партий, где не найти собственно ни одного решения, идущего вразрез с реформистски-оппортунистической линией КПГ. Наоборот, пока как раз критики КПГ являются сектантами. Как, например, наша Рабочая партия РПУ(м-л), которую вызывающе нагло пытаются изолировать не только КПУ, но и «революционеры» из СКУ и той же КПГ. Можно, конечно, изолировать отдельно взятого А.Бондарчука, но не замечать издаваемой им массовой газеты революционно-марксистского содержания, это уже не просто глупость, но осознанное вредительство коммунистическому движению. 

Или все дело в том, что эти «коммунисты» из КПУ и СКУ в вопросах теории додеградировались до того, что в последние годы пробавляются лишь разрозненными репликами и собиранием по миру малограмотных идеологических поделок якобы коммунистического, главным образом по названию, содержания, не гнушаясь даже троцкистскими из Казахстана? Видимо поэтому они, длительное время пребывая в таком положении, даже не заметили, как отдрейфовали от конкретного марксизма к его виртуальной подделке. Не уподобляясь им, мы и в отношении вроде бы далекой от нас КПГ занимаем активную позицию: отдавая отчет ее значимости в современном коммунистическом движении, мы не замалчиваем ее, на наш взгляд, просчеты и ошибки, а пытаемся разобраться в них и тем самым помочь коммунистическому движению выйти на победный путь борьбы с капитализмом. По-товарищески честно, по-марксистски принципиально. 

Мы все еще надеемся, что ошибки КПГ – это не сознательный оппортунизм, а всего лишь следствие поверхностного освоения ею марксизма и неумения применять его в своей деятельности. Однако упорное, граничащее с упрямством, нежелание прислушаться к критике, попытки уклониться от критики за всевозможными передергиваниями, стремление скрыть сущность своих позиций или теоретическую несостоятельность за марксистской фразеологией и популистскими декларациями, беспринципное потакание откровенно оппортунистическим организациям на международной арене вызывает у нас глубокую озабоченность. Поэтому мы будем продолжать свою работу либо до полного ее очищения от оппортунистической скверны, либо до полного ее разоблачения в оппортунизме перед коммунистическим и рабочим движением, перед трудящимися массами. 

Источник



Ваш отзыв

Вы должны войти, чтобы оставлять комментарии.