Спекуляция и голод рабочих в период Гражданской войны
08-02-2012

…кое-какие материалы по вопросу о снабжении рабочего населения городов продовольствием, торговле в период «военного коммунизма» и НЭПа, объединенных общим посылом — показать, что в «свободная рыночная торговля» продуктами в кризисные периоды экономики закономерно является причиной голода. 

Сегодня хотелось бы предложить некоторые данные из материала Н.Филиппова. «Питание городских рабочих в 1918 г.».Из кн: «Питание городских рабочих в 1918 г.»//Организация труда.1921, кн.2 60-66с. Цит. по «Антология социально-экономической мысли в России. 20-30 годы ХХ века». М.Academia, 2001, стр.536. Эти данные иллюстрируют, что в ситуации трудностей в снабжении закономерно уменьшается доля продуктов, полученных путем рыночного оборота, и увеличивается доля планово распределенных. Это происходит из-за отчаянной спекуляции и роста рыночных цен, который сокращает объем выкупаемых наемным работником продуктов на запаздывающую за ростом цен зарплату. 

В 1918 году толком нормированного распределения продуктов в большинстве городов России еще не существовало, существовал введенный в 1917 году нормированный уровень цен, а продразверстка была только начата (причем недостаточно энергично, что усугубило продовольственный кризис в 1919). По данным, приведенным А.Ю. Давыдовым в кн.«Мешочники и диктатура в России. 1917-1922 гг. Спб, Алетейя, 2007» декабрь 1917-январь 1918 80-90% потребительского спроса удовлетворялось нелегальной торговлей. 85% рабочих покупали хлеб на вольном рынке (стр. 128). Продразверстка началась с марта, первые результаты ее были ощутимы (по состоянию транспорта, организации и начавшейся Гражданской войны) только с конца лета. Таким образом, снабжение населения продуктами было БОЛЬШЕЙ ЧАСТЬЮ делом частника — то есть, того самого «рынка», о котором пекутся любители частной собственности. 
Теперь данные по Филипповой: 

слои » — 40% от общего числа городов получает питание едва поддерживающее жизнь (2400 калорий); 
— 23% лежит на грани поддерживающего и достаточного для легкой работы (2400-2700 калорий); 
— 37 % относится к высшей группе (свыше 2700 калорий – в среднем по этой группе число калорий на едока составляет 3068 и может компенсировать расход энергии лишь при легкой работе).» (стр.536) 
Это общие данные по всему городскому населению, и включают в себя 
— зажиточные слои — бывшая буржуазия, сохранившая средства и запасы или продолжавшая коммерческую деятельность, в том числе и спекуляцию хлебом (если средняя цифра по высшей группе более 3000 калорий, то высшая где-то на уровне избыточного питания) 
— слои, сохранившие связи с деревней (обычно ремесленники и мелкие торговцы или осевшие отходники, сохранившие хозяйство в деревне). Если учесть этот факт, то можно с уверенностью констатировать, что рыночные отношения не исключали голод, а, наоборот, загоняли в него наименее имущую часть населения городов в целом, и наемных рабочих, в частности. 

Распределение нормированных продуктов к приобретенным на рынке при этом следующее: 

«При этом по майской бюджетной анкете 1918 на едока приходилось 1615 калорий. В среднем бюджет снабжал примерно 900 калориями… 
…В голодной группе число калорий, приобретаемых по нормированным ценам, составляет наибольшую долю всего потребления, доходя до 43%, в следующей группе эта доля понижается до 33%, в высшей составляет 32%. В среднем по России 35%.» (стр.537) В Петрограде была самая низкая, голодная норма — 1768 калорий. 
Иными словами, чем меньший доход получал человек, тем в больший голод загонял его рынок, тем нужней ему была продразверстка: «Возможность оплачивать часть продукции по нормированным ценам, заметно ослабляет роль спекулятивного рынка. Чем хуже питание, тем выше уровень рыночных цен, тем глубока разница между нормированными и спекулятивными ценами. С другой стороны, где хуже питание, там большую долю составляет натуральная выдача. Поэтому средняя стоимость калории в % к рыночной стоимости понижается при переходе от более сытых групп к более голодным.» (там же) 

Таким образом, рыночные отношения только ухудшали положение городского населения в целом и рабочих в частности, потому совершенно закономерно, что как бы РКП(б) ни желала бы «не ссориться» с крестьянством, она не могла не только не сворачивать рыночные отношения, но и даже делать это плавно — так как при темпах голодания социальной базы — рабочего класса в 40% от общего состава городского населения за пару лет от него ничего бы не осталось. 

Источник



Ваш отзыв

Вы должны войти, чтобы оставлять комментарии.