Сталин или Бухарин?

 


 

Редкий обыватель (особенно с учёной степенью), оказавшись в компании себе подобных, упустит возможность порассуждать о внутренней политике СССР 20-30 гг. Дескать, если бы Сталин знал, что Бухарин грамотный экономист, предсказавший голод и жертвы из-за индустриализации и коллективизации, если бы Сталин послушал «любимца партии» — не было бы у нас ни восстаний кулаков, ни врагов народа, ни правого уклона, ни попыток контрреволюции, ни войны, ни репрессий, ни депортаций и т.д. и т.п.

Но ведь «грамотный экономист» — это ещё не означает, что этот экономист стоит на верных позициях. Гитлеровский Манштейн тоже был грамотным полководцем, но, вы же не будете его защищать, потому что понимаете — он стоял на неверных идейных позициях.

О том, что голод в СССР возможен, это и без Бухарина знали. Причина голода лежала не в коллективизации, а в том, что сельское хозяйство в стране было малоземельным, отсюда экстенсивным. Т.е. сельского населения было так много, что не хватало земли. Причем, пахали преимущественно деревянными плугами. Голод, в результате, происходил в России каждые 3-5 лет, как только случался неурожай. Урожайность была около 5 ц с га. Крестьяне, в силу бедности, не могли приобрести тракторов. Дальнейшее развитие коммунистических отношений в таких условиях было невозможно.

Единственный выход был в коллективизации, машинизации и химизации сельского хозяйства. В результате коллективизации, через 10 лет урожайность поднялась до 10-12 ц с га. При этом, сельское хозяйство укрупнилось, механизировалось. В селе появились массово трактора.

Самое главное, голод был окончательно побеждён. Он был только в короткое время, после войны. Но, там были свои причины.

Поэтому, коллективизация — это самая успешная в мире сельскохозяйственная реформа. Таких успехов не достигла ни одна другая страна мира!

А самое главное — народ принял коллективизацию положительно и поддержал её. Не поддержали реформу только кулачье, ибо теряли экономическую власть на селе.

Именно за эти успехи буржуазия ненавидит Сталина, ибо его политика доказывает, что жизнь без буржуев и кровопийц возможна.

Что касается Бухарчика, то Сталин не избавился от него, как от некоего оппозиционера, о чём так любят завирать либералы. Советское правительство избавлялось от врагов народа и правильность такой политики подтверждена исторической практикой. Бухарин — такой же враг народа как Троцкий, Каменев, Зиновьев, Рыков, Тухачевский и т.д.

Почему?

Да потому, что строительство коммунизма — это строительство научно-организованного общества, где шаг влево или вправо от объективной истины — это заведомое поражение страны. Что подтвердила хрущёвская политика, когда отказались от научного пути развития.

Оппозицию в партии репрессировали не просто так. До репрессий, с 22 года, в стране проходили широчайшие дискуссии о дальнейшем пути развития, лет 15 всем дана была возможность высказаться, никто никому рот не затыкал.

В результате, в дискуссиях (на заводах, в печати, в партии) победила точка зрения Сталина о скорейшей индустриализации промышленности, коллективизации, химизации и машинизации сельского хозяйства перед войной. Точка зрения оппозиции была идейно разгромлена, большинство поддержало Сталина.

Выражение Сталина: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет» всем известно и все должны понимать, что всё было очень серьезно. А через 10 лет, так и получилось, началась война.

Что должна была сделать оппозиция в этих условиях, если бы она была добросовестна? Она должна была бы согласиться с научными выводами сталинского руководства. Признать научные выводы и вместе отстраивать страну. Так и получилось с большинством оппозиции, 90% оппозиционно настроенных в партии признало идейное поражение и перешло на позиции Сталина. Но, условно, 10% процентов с этим не согласилось и продолжило свою борьбу, перейдя на террористические заговорщицкие методы. Вот и Бухарин, кичившийся своими должностями и регалиями теоретика, вошёл в эти 10%.

Спрашивается, что в данной ситуации надо было делать сталинскому руководству? Согласиться с оппозицией? По головке Бухарина погладить? Ну, тогда бы не видать нам индустриализации, а Гитлер бы взял Москву, а потом и до Урала бы дотопал…

Поэтому не читайте измышления либеральных историков и не слушайте досужую болтовню обывателей. Первые отрабатывают свой хлеб у буржуазии, а вторые лишь повышают своё ЧСВ. Читайте марксистов и источники.

С марксистским приветом!
Владислав Годяев

 

 

 


 

Author: Администратор

Добавить комментарий