О коммунизме вновь пишут, но…

Что написано пером?

 

Одна из трудностей, с которой сталкиваются, практически, все обществоведы состоит и в том, что их путь к постижению истины лежит через миниатюрный отрезок прижизненных наблюдений, личной практики, и через «курганы книг», чаще всего, похоронивших смысл, по склонам которых приходилось карабкаться каждому, кто хотел понять, какими соображениями руководствовались предки-теоретики, что они думали про объективные законы развития общества. Но бумага хранит только то, что автор написал, и это имеет некоторую юридическую силу, независимо от того, сколько автору заплатили, прав был автор или ошибался, вводил в заблуждение умышленно, как Геббельс и Троцкий, или по глупости, как Канторович или Лигачев. В этом смысле субъективный акт превращается в объективный факт истории.

Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин, начиная с 1847 и до 1953 года, обогатили обществоведение научными истинами, практически, по всем его разделам, подтверждёнными не только практикой побед СССР над капитализмом во всех сферах, где капитализм выступал в качестве борца против коммунизма, но и поражением социализма, причины которого описали и Ленин, и Сталин в своих трудах, касающихся возможной реставрации капитализма и, прежде всего, мелкобуржуазного перерождения партии.

Ленин и Сталин, при жизни, эффективно купировали разрушительные силы оппортунизма, в том числе троцкизма, а потому успешно осуществляли практику партийного и социального строительства, тем самым, обогащая теорию.

Молодому обществоведу теперь нет необходимости начинать свой путь в науке со скрупулёзного конспектирования трудов Аристотеля, Петти, Кэне, А. Смита, Гегеля и Д. Рикардо. Достаточно, ДЛЯ НАЧАЛА, познакомиться с трудами Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, осуществивших гигантскую работу по обобщению исторического опыта развития человечества и науки о нём, избавив это описание от мелочности, сознательных искажений, ошибок, сведя своё исследование к самому существенному.

Но, после Брежнева, как оказалось, в руководстве КПСС и в Академии наук СССР не нашлось лиц, владеющих этой теорией на должном уровне и способных продолжить строительство коммунизма. И если количество «левых» в РФ и мире продолжает расти, то лиц, которых в народной молве называют сегодня безусловными знатоками марксизма, катастрофически мало, что подтверждается большим количеством партий с коммунистическими названиями, но страшно далёких как от пролетариата умственного и физического труда, так и от коммунистических результатов.

 

Предпосылки созрели, но не все

 

Лет двадцать тому назад в интернете невозможно было найти статьи о коммунизме, ни со знаком минус, ни со знаком плюс. И потому тоже обыватели считали, что тема коммунизма закрыта вообще, поскольку к этому времени и Китай «славился» лишь пуховиками.

Но в последние пару лет, тема коммунизма стала модной как на левом, так и на правом фланге теоретической формы классовой борьбы.

На первый взгляд, нелогично, если в условиях РФ, когда не только олигархи, но и чиновники, депутаты, мэры и работники охраны рыночного права, наконец, научились «зарабатывать» миллиарды, вдруг, у кого-то возникает интерес к литературе, где одни авторы не очень убедительно пишут о коммунизме, а другие, пытаются доказать «на пальцах», что коммунизм построить невозможно и даже построенный коммунизм будет для трудящихся много хуже, чем нынешний капитализм. Но диаматики давно уже поняли, что и «про» и «контра» статьи появляются только тогда, когда противоположности объективно достигли высокой степени определенности, и уже есть кому и что отражать, кому и что скрывать, порождая острые субъективные противоречия, т.е. теоретическую форму классовой борьбы.

А противоположности капитализма повсеместно уже довольно зрелые. С одной стороны, чудеса современных технологий, производительности труда, изобилие всех видов продукции на полках супермаркетов и на отгрузочных площадках автомобильных гигантов, а с другой стороны, миллионы бездомных на люках теплотрасс, в «бидонвилях», «фавелах», «гарлемах», «сотовых гостиницах», ночлежках при наличии массы пустующих частных домов и «квартир», размером аж в целых ВОСЕМЬ кв. метров. [В тесноте, да не в обидеThe Homeless Are Dying in Record Numbers on the Streets of Los Angeles]

 

 

К сожалению, активно пишущие сторонники возрождения СССР, судя по их статьям, опубликованным в интернете, в лучшем случае, пересказывают упрощенные точки зрения на коммунистическую перспективу относительно известных обществоведов эпохи Хрущева и Брежнева, таких как Леонтьев, Островитянов, Иноземцев, Румянцев, Канторович, Мамардашвили, Ильенков, Деборин, Варга, Струмилин, Кудров, Кедров, Абалкин, Аганбегян… Поэтому большинство публикаций напоминают рассуждения кулака Островнова и деда Щукаря из «Поднятой целины». Многие статьи написаны так, что возникает вопрос, а не написана ли эта статья специально для того, чтобы такой коммунизм было невозможно понять, принять и построить.

Однако между возникновением социальных напряжений в обществе, полемикой в интернете, усвоением массами научных выводов и воплощением их на практике, обычно, лежит солидный отрезок времени, в буквальном смысле, массовых шатаний… народа по улицам столиц. Лозунги, под которыми шатались люди в ближайшие годы на Украине, в Белоруссии, Армении, в Хабаровске, Париже и США ещё не имеют никакой конкретной связи с теорией и практикой коммунизма. Они свидетельствуют лишь о росте социального дискомфорта в массах при отсутствии понимания его источника и путей выхода из рыночного тупика, в который массы сами себя загнали в 1991 году.

Тем не менее, митинговая активность — свидетельство социальной эволюции масс в прогрессивном направлении. Очередное поколение начинает осознавать, что и «так жить нельзя», но верхи относительно уверены, что у них всё под полицейским контролем (хотя, капиталы, на всякий случай, вывозят, обзаводясь бомбоубежищами), а в партиях с коммунистическими названиями царит хвостизм, акционизм и парламентаризм, без понимания той истины, что ничего не стоит акт свержения кого бы то ни было без кадров и плана строительства нового общества. В такие моменты истории появление гапонов — неизбежно.

 

Как подложить свинью
коммунистическим теоретикам?

 

Если верить сайту «Обозреватель», то в 2011 году Резун-Суворов, конкурент Мюнхгаузена по вопросам правдивости, в своём интервью журналистке Наталье Лебедь, закопал неких абстрактных теоретиков коммунизма курганом вопросов, благо, что задавать вопросы может любой, а отвечать на них — только мудрец, да и то, после длительных исследований:

«Пытался ли кто-нибудь из идеологов коммунизма — вопрошает Резун, — определить, хотя бы теоретически, материальные потребности хотя бы одной нашей женщины. [Общность женщин, интересная тема — В.П.]. Возьмем для примера мою ненаглядную Татьяночку [Жену Резуна — В.П.]

 

Резун с женой.
Он и сам осознает,
что быть с ним женщина
согласится только за серьезное
материальное вознаграждение

 

Способен ли кто вычислить ее материальные потребности? Считал ли кто, сколько до полного счастья ей не хватает пар туфлей, сколько шуб, плащей, платьев и шляпок, сколько пар перчаток, сумок и шарфиков, сколько, бриллиантов, опалов, изумрудов, рубинов и сапфиров? Считал ли кто, сколько потребуется колец, браслетов, перстней, брошек, цепочек, часов, чтобы удовлетворить ее желания?

Представил ли кто, сколько нужно автомашин, яхт, дворцов, чтобы удовлетворить ее материальные потребности? Сообразил ли кто, в каких бы самолетах она летала, в каких отелях останавливалась, в каких лимузинах носилась бы по дорогам, если бы все ограничивалось не нашими с ней скромными возможностями, а ее широкой материальной потребностью? Так вот: прожив уже сорок лет с одно женщиной, красавицей и умницей, разорившись к рубиновой свадьбе на скромный перстенек с соответствующим камушком, взвесив и оценив вместе пройденное и пережитое, торжественно провозглашаю: коммунизм невозможен. В принципе».

Как видите, в списке потребностей жены не значатся даже одного томики Резуна, поэтому желания жены он намерен удовлетворить с помощью цепочки.

Если, все эти потребности отнести к какому-либо классу, то, по признаку полной их бесполезности на необитаемом острове, как и в деле развития личности, все эти «потребности» придётся отнести к классу бесполезных. Очевидно, Резун сам не видит разницы между потребностью и ГЛУПОСТЬЮ и не понимает, что такое СЧАСТЬЕ и в комплекте с какой сумочкой оно покупается.

Его не волнует, что в рыночной экономике миллионы людей имеют странную «потребность»: жить в картонной таре. Нужно быть большим мерзавцем, чтобы думать, что именно такова потребность обитателя коробки, а не целенаправленная политика хозяев Резуна, ради поддержания высокой интенсивности труда временно работающих.

Конечно, резуноподобные могут сказать, что на самом деле, живущий в картонной таре, мечтает об алмазных подвесках, сумочках и лексусах. И это было бы так, если бы большинство людей были привержены предательству, как Резун. Но поскольку подавляющее большинство людей к предателям относится с брезгливостью, постольку можно утверждать, что и потребности брезгливых людей не так глупы, как у Резуна. Да и среди сотрудников КГБ числятся герои, не польстившиеся на туфельки, сумочки, цепочки, даже во время пыток.

Кот Леопольд призывал всех жить дружно. Резун же призывает всех жить глупо, чтобы ему с женой было не обидно за бесцельно потраченную жизнь, изобилующей дурными потребностями. Вместо того, чтобы решить вопрос о том, как бороться против глупости, Резун, воспитанный в «аквариуме», убеждает читателей, что против глупости, как против лома, нет приема. Резун, как и многие другие предатели, не понимает, что борьба с массовой недообразованностью и есть составная часть строительства коммунизма. Будут успехи на фронтах борьбы с массовым невежеством, общество будет динамично двигаться к коммунизму.

Интересное совпадение — в год, когда предатель Горбачёв стал Генсеком КПСС, предатель Резун выпустил свой первый пасквиль, «Ледокол».

Из откровений Резуна следует, что он уже остался у разбитого корыта и живёт, относительно своих потребностей, так же скудно, как любой бывший работник американских спецслужб, которого ещё не убрали свои же, или как любой американский профессор, который, если останавливается в отелях, то там же, где все, если имеет авто, то подержанный мерс, если у него есть яхта и вилла, то не такая, как у Абрамовича.

Единственное, что удалось Резуну в жизни, это побыть литературным золотарём, пытавшимся обфекалить многих из тех, кто остался в истории навсегда, к кому «не зарастает народная тропа». Разумеется, «ветер истории» развеет книги Резуна. Будет весьма странно, если ЦРУ не догадается использовать его в роли очередного Скрипаля.

Несмотря на писучесть Резуна, Толстому удалось остаться в истории литературы много прочнее потому, что Лев Николаевич не вызывает чувства гадливости. Он не был перебежчиком, в его сознании отсутствовала потребность покупать «любовь» женщины «бриллиантами, опалами, изумрудами и сапфирами». Толстой запечатлел в художественно-философской форме противоречивые стороны множества человеческих натур своей эпохи, описал движение их мысли и судьбы, заглянув немного вперёд, став зеркалом русской революции, причём, не таким кривым, как Бунин, Деникин, Набоков, Булгаков, Керенский, Бердяев или Шульгин.

Резун же бравирует своим предательством и потреблятством своей жены. Но в своих пасквилях Резун не переплюнул даже Солженицына. Тот пытается быть стратегичным, а Резун восторженно гастрономичен:

«Мы приехали с Танечкой в Америку, идем по Брайтон-бич. Видим — украинский ресторанчик «Глечик». Разве ж можно пройти мимо? Нас там сразу узнали. [Международная встреча власовца с бандеровцами состоялась —В.П.] Владелец ресторана звонит своему компаньону: «Бросай все, лети сюда, тут Суворов приехал!». Стол ломился: все домашнее, вкусное! Хотел расплатиться — не дали, за руки схватили: «Да ты что?!». Постановили так: как только я в Нью-Йорк приезжаю, сразу в «Глечик», а уж потом — по делам». [ Виктор Суворов: «Не глупее вас, господа!»]

Книги Резуна есть многотомное заявление в госдеп США с просьбой о добавке. Жалуясь Наталье Лебедь на свои несбывшиеся мечты, Резун признался:

«Лично у меня потребность — жить под пальмами на берегу лазурного моря. И НИ ЧЕРТА НЕ ДЕЛАТЬ. Мне дворца не нужно. Я человек простой. Мне бы виллы хватило, — семь-восемь комнат с верандами и балконами над пустынным белого песка пляжем. Моя скромная потребность — завтрак с шампанским, большие красные омары к обеду, совсем немного осетровой икорочки к ужину под «Байкальскую» водочку. Проблема в том, что не я один такой. У других мужиков тоже есть потребности. Разнообразные и неисчерпаемые».

Неисчерпаемые, как в одной дворовой песенке: «…от пивной до ближней бакалеи…». В этом перечне нет ни одно признака ХХI века. Даже Робинзон Крузо был современнее Резуна, тоскуя по общению с людьми. Но в глубине своей продажной души Резун уже смирился с тем, что белого песочка с красными омарами и «Байкальской водочки» ему не видать. Он, правда, себя успокаивает тем, что всех этих чудес света на всех мужиков не хватит, как не хватит денег у госдепа США на всех перебежчиков, чтобы позволить им «ни черта не делать». А то, что Резун планирует окончить свою жизнь в одиночестве, как инженер Гарин, на пустынном пляже, это логично. Например, Буковскому пришлось доживать свои последние десятилетия одиноко, в очень скучной обстановке, располагавшей к педофилии. Да и Березовскому с Литвиненко и Скрипалём не позавидуешь.

Резун, как антикоммунист, естественно, провокатор, со свойственным ему иезуитством, предлагает марксистам, за отправную точку рассуждений о путях построения коммунизма, взять глупость его Татьяночки, умножить её на 7 млрд. населения планеты и прийти к его же выводу, что коммунизм построить невозможно, поскольку невозможно всем раздать такое количество «стеклянных бус и огненной воды». Хорош бы был «идеолог коммунизма», который, поддавшись на провокацию Резуна, попытался бы построить теоретическую модель «пирамиды потребностей» на примере Эллочки-людоедки.

 

Основные пути формирования потребностей

 

Марксисты проблему формирования потребностей понимают иначе, чем «резуны», т.е. научно, не подстраиваясь под «хотелки» лиц с пониженной социальной ответственностью, а формируя во всех людях научно обоснованные потребности с пелёнок. Подобно тому, как профессор читает лекцию студентам первого курса о рядах Фурье на механико-математическом факультете, не спрашивая у студентов, хотят ли они знать именно это, подобно тому, как грамотный и опытный врач делает реанимацию, не спрашивая у пострадавшего с черепно-мозговой травмой о том, какую методику реанимации тот предпочитает, так и родители с воспитателем детского сада обязаны компетентно работать с сознанием ребёнка, сеять разумное, доброе вечное, т.е. перспективное, хотя бы, научные ответы на вопрос: что такое хорошо, а что такое глупо.

Причем, с точки зрения законов педагогики, задача формирования потребностей Человека разумного, как и «реанимация» личности после получения ею травм от капиталистического бытия, не многим труднее освоения премудростей грамматики, например, китайского языка, не сложнее стилистики русского, теорем стереометрии и законов термодинамики. Педагогический опыт работы Макаренко с беспризорниками, не владевшими вначале грамотой, великолепное тому подтверждение.

Современная «система» ЕГЭ не собирается объяснять, почему алгебру в школе учить всем обязательно, закон божий, крайне желательно, а «теорию» потребностей можно изучать, факультативно, «на удалёнке», по рекламе. Между тем, чем ближе подросток к научным истинам, чем шире мировоззрение, тем логичнее его потребности, тем прилежнее ученик изучает всё, в том числе, и математику. Однако, в современных условиях, формированием потребностей у людей занимаются, в основном, маркетологи — виртуозы «впаривания», поэтому на выходе растут ряды шопоголиков, алкоголиков, наркоманов, игроманов и гастропатов.

Всё это было бы предельно трагично, если бы не общий научный и технический прогресс, который неназойливо привносит в сознание людей материализм. Например, сегодня, даже самый разнузданный эгоист, прежде чем начать потреблять папин «ламборджини», с меньшим или большим прилежанием, изучает устройство автомобиля, систем управления, научно обоснованные правила управления автомобилем и дорожного движения, записанные кровью на асфальте, и живёт до тех пор, пока их соблюдает. Некоторые не соблюдают эти правила до… полного мешка с собственными костями.

Марксизм отрицает стихийность, слепое подражательство, эгоизм в деле формирования потребностей. «Догнать и переЖрать Америку» — главный лозунг времён хрущёвины никто из марксистов повторять не намерен. Поэтому, никто из компетентных марксистов не собирается приглашать клопов, похожих на нынешних американцев и европейцев в дни распродаж или погромов ювелирных магазинов, в готовый коммунизм. Это вообще невозможное совпадение: в обществе сильны паразитарные потребности, а коммунизм построен.

Как известно, в ЦК КПСС думали построить коммунизм через решение триединой задачи, которая была озвучена на ХХI съезде КПСС. В неё входило: создание материально-технической базы коммунизма (МТБК), формирование коммунистических общественных отношений и воспитание нового человека. Всё это не было лишено смысла, если бы исполнители, предварительно, позаботились о своей диаматической подготовке и понимали точно, как выполнять ТРИЕДИНУЮ задачу. Но поскольку в КПСС больше надеялись на «коллективный разум», на силу голосования, постольку, строго говоря, ни одна из составных частей этой задачи научно-теоретически не была решена. Ума ЦК хватило только на лозунг.

Бесполезно искать следы работы членов ЦК того периода над теорией построения коммунистических производственных отношений, тем более, воспитания нового человека. Диссертационная макулатура родилась в большом объеме, но не теория, в ленинском понимании этого слова. Создание МТБК казалась простой и понятной задачей, даже, Хрущеву с Либерманом. Провозгласив триединую задачу, Хрущев ликвидировал МТС, организовал совнархозы, т.е. усилил местничество, изуродовав централизованное планирование; сделал акцент на экстенсивный тип «развития», распахав целину, не подумав, на чем и куда будут свозить зерно; а коммунистические общественные отношения и воспитание нового человека было решено организовать через усиление антикоммунистического хозрасчёта на предприятиях и… стимулирования трудовой активности «нового человека» старыми и «добрыми»… деньгами, что способствовало росту имущественного неравенства, в том числе, и в среде промышленного отряда рабочего класса.

И поныне, мещане духа, обуянные «холопским недугом», живут ожиданием, что им кто-то должен построить коммунизм, а они войдут туда, не вытирая ног, и проверят, смогут ли они, действительно, бесконечно жрать красных омаров, запивая шампанским, и ничего не делать. А, если, двум поколениями людей нужно будет героически перестраивать капитализм в коммунизм, чтобы внуки уже жили по-человечески, умно и счастливо, то мещане предпочтут судьбу гастарбайтеров ещё в двух поколениях, или станут буковскими, резунами и скрипалями.

Коммунизм есть результат сознательного, научно организованного, деятельного отрицания полуживотных правовых отношений потребления эксплуататорских формаций, замены их на гармоничные, научно обоснованные отношения, образно говоря, точные, как орбиты планет. Человечество не сможет преодолеть идиотизм эксплуататорских формаций без целенаправленной, осознанной борьбы класса непосредственных производителей интеллектуальных и материальных ценностей за очеловечивание производственных отношений.

При капитализме, заметно большая часть людей превращена в дешёвый придаток к технологиям и машинам, а меньшая «ни черта не делает». И как бы не возмущало людей это обстоятельство, без своей политической партии, вооруженной научным мировоззрением, «борьба» с капитализм современных непосредственных производителей будет идти до полной и всемирной экологической катастрофы. Это уже начинают понимать даже некоторые ученики средних школ Западной Европы и незначительное количество пролетариев умственного труда.

Во времена Ленина и Сталина большевики в СССР напряженно работали над тем, чтобы не позволить олигархам уничтожить человечество. Поэтому они не очень напрягались насчёт организации производства сумочек, туфелек, сапфиров. Всё это большевики оправданно отнесли к области мещанства. Главное внимание было уделено подъёму научного мировоззрения и созданию моральной и материально- технической базы будущей Победы над мировым фашизмом, признаки которого были отмечены Лениным уже в 1918 году. Но в данном случае речь идёт, прежде всего, о большевиках, а не о всех подряд членах, пробравшихся в партию ради карьеры и сиюминутного удовлетворения потребностей своего желудка. Никакие иные мотивы, кроме порочных, в сознании оппортунистов никогда не звучат. Периодические партийные чистки, конечно, избавляли партию от этих деструкторов, но не сделали её стерильной, поскольку бациллы порока усваиваются людьми существенно легче, чем марксизм.

Как доказала история, в результате верной образовательной сталинской политики, уже в 30-е годы многие советские люди адекватно оценивали перспективы международной обстановки и испытывали осознанную потребность в полном уничтожении мирового фашизма. Определяющая часть советской молодёжи сформировала в себе ясно осознанную жажду бескомпромиссной борьбы с мировым фашизмом, как на трудовом, так и на боевом фронтах. Это доказала практика войны против фашистов в Испании, на Карельском перешейке и Великая Отечественная война.

Многие из тех, кто в те годы не относил борьбу за коммунизм к числу своих главных потребностей, кто не намерен был напрягаться в борьбе с фашизмом, кто считал, что «…кольца и браслеты, юбки и жакеты…» важнее, сдавшись в плен, сами явились материалом для изготовления сумочек, перчаток и абажуров из своей кожи, особенно, с наколками типа «Не забуду мать родную».

Как и большинство жертв программ воспитания и обучения в андроповском «аквариуме», Резун не подозревает, что на планете Земля существуют совершенно конкретные, объективные геофизические и исторические условия, требующие оптимальных решений и адекватных реакций от психически здорового человека. Такие условия в диаматике именуются НЕОБХОДИМЫМИ.

СВОБОДА выбора существует даже в доме для умалишённых. Но, чтобы последние оставались живыми, врачи, учитывая опыт, признают необходимыми решетки на окнах, гарантируя, тем самым, научность выбора пациентами выхода в дверь. Благодаря решеткам на окнах у некоторых пациентов сохранялся шанс выздороветь при жизни.

Требование полной свободы возникает у некоторых людей потому, что многие НЕОБХОДИМОСТИ наказывают за их несоблюдение не мгновенно, а через годы, порождая период МНИМОГО благополучия. Но, в конечном итоге, как у Листьева, Квантришвили, Юшенкова, Березовского, Старовойтовой, Немцова… наступает неизбежное. Если люди не соблюдают требования объективных НЕОБХОДИМОСТЕЙ по незнанию, то и в этом случае наступают неприятные последствия. Для проверки этого закона достаточно плюнуть против ветра или выехать на красный свет светофора.

В сознании индивидов с неразвитым мировоззрением, комплекс НЕОБХОДИМЫХ условий претерпевает субъективную трансформацию, чаще всего, в виде гипертрофии, чтобы не сказать идиотизации, и, как показала история, превращается в обременительные психические отклонения, отмеченные и в эпикризе Резуна своей жене. Нынешние массовые потребности, т.е. мода, есть продукт абсурдного отражения необходимости в мозгу множества субъектов. Стадность мышления, временная выгода от следования за большинством, т.е. демократия, заложены сегодня во все образовательные программы рыночного общества. Что касается марксизма, его сегодня можно освоить только в режиме самообразования.

 

Как марксизму помогали стать «доступнее»

 

Сталкиваясь с миллионами людей, судьбы которых искалечены самоубийственными зависимостями от своих же потребностей, некоторые современные левые авторы начинают понимать, что небольших статей о коммунизме совершенно недостаточно для серьёзного оздоровления сознания людей, изуродованного антикоммунизмом. Даже гениального «Манифеста КП» Маркса и Энгельса, переведённого на многие языки, оказалось недостаточно для развития полноценного коммунистического движения в мире, поскольку большая часть населения даже развитых стран была интеллектуально недоразвитой, чтобы не сказать, полностью неграмотной.

Однако оптимизм современных марксистов держится и на том, что интернет основательно изменил людей. Сегодня у масс есть технические возможности следить за событиями в мире и интенсивно сверять своё мнение с широкой аудиторией, во всех электрифицированных странах и регионах. Когда-то и в Европе, почти, никто не умел читать, а умеющих жгли на кострах. В демократических США, как и в фашистской Германии, профсоюзных лидеров и коммунистов казнили. Однако, уж, если в современной Европе закрываются храмы, в связи с отсутствием прихожан, а в США афроамериканцы осознали, что они имеют значение, то недалеко то время, когда все люди научатся ДУМАТЬ и станут пригодными для непосредственного старта строительства коммунизма.

Сегодня миллионы, потоптавшись на граблях цветных революций, походив на митинги в поддержку Навального, Фургала, Тихановской, за Пашиняна и против него, лучше рано, чем позже задумаются…

Когда партия большевиков доказала, что является единственной, руководство которой не только изучило работу Маркса «Капитал. КРИТИКА политической экономии», но и развило его применительно к России, то все остальные политические партии, на многие годы, стали выглядеть умственно обделёнными. Поэтому ясно, что очередной этап роста влияния коммунизма, тем более, среди пролетариев умственного труда, может наступить не раньше, чем читатели и члены левых партий получат в свои руки богато детализированные, доказанные «теоремы» и формулировки законов движения к коммунизму. А все это невозможно вместить в одну, даже, самую талантливую брошюру. Только партия, большинство членов которой, особенно руководство, владеют диаматикой, т.е. вершиной научной логики, способна продолжить дело развития марксизма-ленинизма в части теории коммунизма и, на этой основе, по-настоящему, качественно просветить массу пролетариев умственного и физического труда. Тогда и организационная работа пойдет без «перестроек».

Отсутствие левых партий, освоивших и развивших марксизм настоящим образом, например, в РФ, на Украине, в Киргизии, в США, Франции, Белоруссии, Армении…, раз за разом рождает политических авантюристов-одиночек, приводящих бунтующие массы к финалу, более позорному и трагичному, чем Гапон. Ельцин, в дни ГКЧП, спровоцировал «всего»… три трупа, плюс тысячи убитых в октябре 1993 года в Москве, а затем и на Северном Кавказе. Майдан породил небесную сотню… плюс тысячи погибших в котлах и в ЛДНР. Очередная ереванская «бескровная революция» — уже отправила на тот свет несколько тысяч армян…

Ясно, что марксизм как всякое гениальное, сложное, целостное, насыщенное творение, требует от читателя усидчивости и силы воли. Поэтому, естественно, у некоторых пропагандистов должно было возникнуть и возникло стремление облегчить процесс его усвоения массовым читателем.

Одним из первых, известных облегчителей процесса изучения марксизма был Богданов, который, с одной стороны, был хорош тем, что попытался найти способ первоначального марксистского просвещения читающих пролетариев с помощью учебника, но с другой стороны, сам «осмыслил» Маркса так поверхностно, что и в богостроителях побывал и антиленинскую школку на Капри создавал.

Другим обрезателем марксизма был некто Ю.Борхардт, за время своей жизни побывавший социал-демократом, интернационал-социалистом, интернационал-коммунистом, анархистом, оставившим после себя труд под громким названием: «К.Маркс. Капитал. Квинтэссенция всех томов «Капитала» в одной книге». В предисловии к первому изданию, в 1921 году, Борхард писал, что современный массовый читатель, практически, не имеет навыков, чтобы усвоить 2200 страниц оригинала, тем более, что выматывающий труд при капитализме не оставляет человеку сил и времени на чтение в таких объемах1.

А раз читатель слаб, то «нужно» упростить Маркса, чтобы помочь постичь азы политической экономии, не напрягаясь. Поэтому Борнхард выбросил из своей книги все главы, касающиеся двойственной природы труда и сущности товара как формы производственных отношений, все главы о развитии форм стоимости в деле возникновения денег, как первой формы капитала. Кроме того, «за бортом» оказалась и марксова теория расширенного воспроизводства. Т.е. все главы, в которых диаматика Маркса представлена наиболее гениальным образом, оказались вообще недоступны читателям. Возможно, что именно эта книга и превратилась из КРИТИКИ политической экономии капитализма в инструкцию для превращения людей с пониженной социальной ответственностью в сторонников капитализма, таких как Резун, Гайдар, Чубайс, Березовский…

Следующим упростителем Маркса был некто Розенберг, бывший член партии «Бунд», по недосмотру преподававший в советском ВУЗе, писавший свои «Комментарии» к первому и второму томам «Капитала» при Сталине…, но в стол. Показательно, что первый раз эти комментарии были изданы в разгул хрущёвины, в 1961 году, а второй раз эти же тома были переизданы при Андропове, в 1983-84 годах, в разгар перевода им советской централизованной плановой экономики на договорные отношения, самофинансирование и полный хозрасчёт. А при Горбачеве 55 томов полного собрания сочинений Ленина были урезаны до 10 томов. Ясно, что «перегнанный марксизм-ленинизм» не мог не принести свои отравляющие плоды и в наши дни.

 

Возможно ли построение коммунизма?

 

Не так давно в интернете появился перечень вопросов и ответов, подписанный псевдонимом — «Правда об истории России» [в дальнейшем П.]. Из содержания вопросов и ответов стало ясно, что и П. изучал труды Маркса тоже в одном из урезанных вариантов.

«Могут ли — вопрошает П., — при коммунизме все люди быть богатыми и верен ли девиз «Каждому по потребностям?»».

Ясно, что автор в вопросах о богатстве и коммунизме, о принципе «по потребностям», стоит на позициях Резуна — невозможно.

Но, что значит быть богатым и, кто был богатым? Шейлок, Крупп, Сталин, Березовский, Старовойтова, Стив Джобс? На протяжении всей статьи автор относится к этому вопросу как к самоочевидному: просто, богат. Забегая вперёд, следует отметить, что П., завершив рассмотрение этих вопросов, пришел в конце статьи к выводу, что теперь социализм можно будет построить в РФ только через 300 лет, а коммунизм через 1000 или 3000 лет. Хитрость П. в том и состояла, чтобы не испугать читателя сразу, а заставить его дочитать статью до конца, а потом, фактически, сказать то же самое, что и Резун о невозможности построения коммунизма, но мягче.

Автор не поделился методикой расчётов, а отмерил 3000 лет на глазок, не обратив внимания, что Ленин и Сталин на реализацию комплекса задач, намеченных в программе строительства коммунизма в стране с преобладанием неграмотного крестьянского населения, затратили ровно 50 лет: создали авангард рабочего класса, т.е. централистскую партию, свергли политическую власть буржуазии, разбили контрреволюцию, в том числе и внутрипартийную, на этой основе, разгромили нашествие мирового фашизма, создав систему социалистических стран в виде СЭВ.

П. разрешает строить социализм, но не раньше, чем через 300 лет. И это несмотря на то, что неподалёку уже есть КНР, КНДР, Вьетнам, Куба, Венесуэла, Лаос, Непал, что Европу и США сотрясают массовые социальные волнения.

«…Большинство людей считает, — пишет П, — что коммунизм — это общество изобилия, в котором, как в сказке про Емелю, каждый станет получать то, что захочет и в любом количестве, что там почти все, кто захочет, станут богатыми. Только это ошибочное мнение. Основанное на представлении… человека капиталистического о будущем, о коммунизме. Ибо в основе мировоззрения человека капиталистического лежит потребление. Он так воспитан, идеалы общества потребления ему навязывают всю жизнь».

Легко обидеть людей сообщением об ошибочности их взглядов. Важно доказать, как, на самом деле, необходимо понимать то или иное положение коммунистической теории и практики. Очень вредно, когда обществовед упрощает реальную картину социальных заблуждений той или иной эпохи.

Во-первых, построенный коммунизм не может быть ничем иным, кроме как обществом ИЗОБИЛИЯ, т.е. абсолютной ДОСТАТОЧНОСТИ средств РАЗВИТИЯ для ВСЕХ членов общества. Образно говоря, разумное изобилие — норма коммунизма. Кто думает так, тот знает истину. Порочное излишество во всём — мечта человека капиталистического.

 

 

Кстати, свидетельством мудрости русского языка является наличие в его арсенале слова ДОСТАТОК, отражающего лучшую, хотя и не идеальную, традицию русских общин: разумная достаточность меры труда и потребления, исключающие излишества. Слово достаток, как и в математике «достаточное условие», применяется для обозначения меры, без которой невозможно достижение цели вообще. Но у резуноподобных,
…только в таком варианте

Правильный выбор общественно значимой цели, способен вызвать развитие меры достаточности, т.е. повысить качества личного и производственного потребления, а повышение качества общественного производства порождает более прогрессивные формы и уровни личного потребления общественных достижений.

Например, Королёв нуждался и имел в изобилии всё необходимое, но не для личной дачи, а для осуществления космических полётов, для освоения КОСМОСА, и для победы над фирмами США в этом соревновании. Правда, объем белков, жиров и углеводов, шляп и туфель, потребленных Королёвым, был в пределах научных норм, т.е. в миллионы раз меньше, чем потребление тех материальных ценностей, которые Королёв потребил, как конструктор. Ликование, не знавших Королёва, миллионов прогрессивных людей от прорыва человечества в космос было и ему дороже икры под водочку. Любители икры под водочку потребностей в освоении космоса не имеют. Им бы доползти до хаты…

Цель коммунизма — рост совершенства общества от развития каждого индивида, при бережном отношении к природе. Целью же капитализма является рост концентрации ресурсов всех видов в руках сокращающегося круга конкурирующих частных лиц, независимо от степени разрушительности последствий их борьбы, вплоть до «ядерной зимы».

Современным людям ещё неведомы тонкости и прелести изобилия в коммунистической форме, т.е. достаточности, как и научное содержание термина счастье. Многие, до сих пор, вместо строительства коммунизма, не против поселиться в стране дураков на готовом поле чудес.

Большинство мигрантов из СССР не знали, что буржуазное витринное изобилие порождено, прежде всего, низкой покупательной способностью основной массы населения. Поэтому, как только складывается благоприятная для масс ситуация, средний «класс» капиталистических стран компенсирует своё хроническое недопотребление массовой экспроприацией содержимого магазинов и банкоматов в ходе погромов.

Во-вторых, одной из важных причин долгожительства капитализма является то, что ПЕРВОЙ, трудно реализуемой потребностью пролетарских масс Запада, является их борьба за ВЫЖИВАНИЕ, мимикрия, следование инстинкту самосохранения. Поэтому, невозможно предположить, что при капитализме большинство часто думает о коммунизме. Но, поскольку выживание при капитализме, особенно в РФ — большая проблема, постольку параллельно с потребностью выжить, рождается потребность избавить себя от постоянного стресса. При капитализме эта задача для миллиардов людей не решаема в принципе. Многим, смирившимся с капитализмом, остаётся алкоголь, «легкие» наркотики, футбол, гей-парады, самоубийства. На изучение марксизма энергии не остаётся.

Современное, «изысканное», по меркам «малины», потребление крупного буржуазного меньшинства, растёт пропорционально относительному и абсолютному аскетизму миллиардов ТРУДОГОЛИКОВ. Т.е. большинство граждан рыночных стран «богатеют» думкой: где сегодня найти РАБОТУ, а не вопросом о том, что будет при коммунизме. Работу ищут миллионные армии гастРАБайтеров, одной ногой уже побывавших на грани голодной смерти у себя на Родине.

Это было бы прекрасно, если бы размышления о коммунизме посещали сознание современных, пролетариев умственного и физического труда. Но пока мысли о коммунизме не посещают даже тех, кто называет себя коммунистами, чаще всего, они, с видом бедных родственников, канючат: «Нам бы, хотя бы, социализм построить». Но, как показала практика, в том числе СССР, чем решительнее откладывается переход к непосредственному строительству коммунизма, тем неизбежнее развал социализма. Социализм имеет смысл лишь тогда, когда он динамично движется к коммунизму.

В-третьих, разве в сказке про Емелю КАЖДЫЙ получал что хотел? Во времена царизма Емелю, особенно из числа тех, кого описали Фонвизин, Салтыков-Щедрин, Некрасов, Гончаров, Достоевский, Чехов, интересовало удовлетворение только своих потребностей, не слезая с печи или канапе.

Ясно, что ни одному человеку при коммунизме не придет в голову строить для личного проживания Версаль или Эрмитаж. Царская форма отношения к произведениям искусства сродни поведению собаки на сене. Разумные люди в России, уже при монархии, догадались построить для общего блага музей имени Пушкина в Москве, что свидетельствует о наличии элементов коммунистического мышления в сознании части интеллигенции даже в условиях абсолютизма. Кстати, после «кунсткамеры» Петра I, музей им. Пушкина, был первым музеем в мире, заложенным ещё в ХIХ веке, не являвшимся частной собственностью, что, естественно, делает честь русской культуре. Одна из объективных причин реализации этого проекта, состоит отмене крепостного права, в росте слоя людей, имеющих свободного времени чуть большем, чем у крепостного, а потому у них и возникала потребность потратить несколько часов жизни не на молитву или порку в конюшне, а на созерцание гениальных шедевров.

Но на протяжении всей статьи П. ни разу не упомянул о том, что при коммунизме богатство каждого человека будет равно, прежде всего, величине его СВОБОДНОГО времени, потребленного себе и обществу во благо, поскольку человек будет свободен от эксплуатации другим субъектом. Если не использовать в качестве ориентира развития общества такой критерий, как свободное время, то можно ещё долго экспериментировать над человечеством, предлагая ему какие-либо иные образцы богатства, столь же ложные, как у царя Мидаса.

При коммунизме человек с детства будет гармонично и многосторонне развиваться, особенно, в умственном отношении, и будет несравненно более счастлив, чем тот, один на миллиард, кто завтра «сорвёт джек-пот». Короче говоря, для всесторонне развитого человека, эталоны капиталистического богатства более абсурдны, чем всемогущий бубен шамана для атеиста.

Таким образом, содержание понятия изобилия при капитализме и изобилия при коммунизме отличаются друг от друга больше, чем содержание понятия ядерная энергия применительно к конструкции атомной бомбы и атомной электростанции. Одно и то же слово, часто, в зависимости от области применения не только конкретно, но и противоположно по сущности. Возьмите, для примера, слово закон. О каких законах может идти речь? Как минимум, о законе божьем, о законе природы, об объективном законе развития общества, о юридическом законе, о воре в законе… Т.е. нужно иметь массу наивности или злого умысла, чтобы делать вид, что содержание слова единственно и неизменно во все века.

При рабовладении, изобилие — это растущее количество земли и рабов, позволяющих вести всё более паразитический, расточительный образ жизни. Для раба же в изобилии мог быть только рост побоев. При феодализме изобилие — это рост захваченных территорий, например, Чингис-ханом, Кортесом, подчинение Людовиком ХIV всех вассалов, их крестьян и сундуков с монетами. При капитализме, тем более, на стадии его загнивания, изобилие — это ряды нулей, растущих на счетах олигархов, при всё большей экономии на фонде «зарплаты». Т.е. изобилие при капитализме — понятие, отражающее динамику принуждения общества к производству и омертвлению все большего числа знаков стоимости на банковских счетах олигархов, а не только рост личного материального потребления господствующего класса. Не может считаться изобильной ситуация, не позволяющая капиталисту увеличивать прибыль.

Могут сказать, олигархи не омертвляют, а стараются пустить свои деньги в оборот. Стараются-то, стараются, но кто из конкурентов позволит им это сделать? Миллиарды очень сложно пустить в обращение, чтобы они принесли прибыль не ниже средней, тем более в условиях сокращающейся покупательной способности основной массы населения. Поэтому, если, у кого-то при капитализме прекратится РОСТ его «богатства», то конкуренты этим воспользуются, чтобы усилить это замедление.

Изобилие коммунистическое есть синоним роста свободного времени, и оно будет прирастать по мере убывания антагонизмов в обществе на фоне роста объёма познанных объективных законов личного и производственного потребления, в принципе, столь же строгих, как и законы конструирования космических аппаратов и процессоров. Могут сказать, что в сутках 24 часа, а 8 часов нужно отвести на сон. Но, во-первых, рост производительности всех видов труда, сокращает время, расходуемое на производство всех видов продукции; во-вторых, рост культуры потребления, сделает ненужными массу производств, в том числе, оружия, алкоголя, наркотиков и табака; в-третьих, коммунизм лишь усилит тенденцию к росту продолжительности жизни с сохранением интеллекта и физической активности. Так что, есть ещё, далёкие от исчерпания, интенсивные и экстенсивные резервы роста свободного времени.

Врачи сегодня уже в значительном числе случаев точно знают дозировку лекарственных средств, гарантированно реанимирующих тяжелобольных. Наркологи точно знают, сколько и чего нужно ввести в вену, чтобы надёжно покинуть этот мир. Уже не раз фиксировалось, что победители соревнований по «спортивному» потреблению водки, умирали сразу после награждения. Гастроэнтерологи, хирурги, при желании пациентов, иногда, избавляют их от обжорства и ранней смерти. Нежелающие подчиняться объективным законам здорового питания, живут недолго, но мучительно. Т.е. наука уже накопила множество рекомендаций по пропорциям потребления, пренебрежение которыми наносит вред среде обитания, организму человека, социуму и сокращает время жизни каждого индивида.

Учёт и удовлетворение созидательных потребностей образованных и воспитанных людей, при постоянном развитии информационных систем, проще, чем учёт в системе налогообложения при капитализме, перенасыщенной ложью во спасение прибыли.

Социологи периодически проводят опросы населения о размере денежных средств, способных сделать их жизни комфортной. И в ответах ещё ни разу не прозвучала цифра в 200 млрд. долл. Человекообразных, бьющихся за присвоение подобных сумм, всего несколько особей на всю планету.

Билл Гейтс, например, написал целую книгу: «Бизнес со скоростью мысли», где, в завуалированной форме, убеждал читателей в том, что, если кто-то хочет перегнать самого Гейтса в количестве нулей на счёте, то он должен купить у него его программные продукты, и тогда, у всех у них, прибыли будут расти синхронно с ростом желаний получить прибыль. Почти, как у русского Емели. Потрать деньги на приобретение книги Гейтса, потрать ещё немного на приобретение ВСЕХ его программ, и, «по гейтсову веленью», станете богатеть со скоростью вашего простофильства.

В отличие от капитализма, при коммунизме изобилие будет служить расширенному воспроизводству ВСЕГО ОБЩЕСТВА, а не похоти частного лица с дурной наследственностью. В приведённых фрагментах интервью Резуна, легко узнается, что это циничный завистливый двуногий желудок, страстно мечтавший есть и пить больше дочки Брежнева, жены маршала Якубовского и секретарей райкомов КПСС.

 

Мировоззрение и массовое потребление

 

Современные читатели РФ в возрасте 40 лет уже не имели возможности в школе или ВУЗе изучать марксизм-ленинизм, а потому не владеют научным толкованием слов: счастье, коммунизм, изобилие, богатство, мировоззрение, потребление. Здесь у многих в головах все понятия на уровне ниже «комедиклаба».

Слово мировоззрение в марксизме применяется для обозначения степени информированности индивида о мире во всем его глобальном, историческом и содержательном многообразии. В зависимости от эпохи, умственного прилежания и мастерства педагогов, знания индивидов о мире характеризуются разной широтой, глубиной и адекватностью. Уже сегодня есть технические возможности для формирования в каждом индивиде знаний о мире далеко за пределами Туманности Андромеды, глубоко за пределами электронных орбит атома и Мариинской впадины. Современному добросовестному обществоведу хорошо известна общая история всего человечества задолго до появления первых петроглифов. В среде обывателей господствует мнение, что, если они совершают туристические поездки, то они существенно расширяют своё мировоззрение по принципу «Поедем, поедим».

Если НЕ руководствоваться классовой теорией марксизма, то, как и П., придется предположить, что «мировоззрение человека капиталистического» едино для всех и формируется вокруг потребления, поскольку «сильные мира сего» всегда использовали все доступные средства, чтобы сведения о мире у обывателей не выходили за пределы потребностей желудка и сериала о Гарри Поттере. Но, как ни «странно», даже у человека с мировоззрением желудка аппетит приходит во время еды, и он редко доволен тем, что потребляет меньше олигархов.

Как уже было отмечено, слово изобилие в марксизме противоположно по смыслу потребительскому излишеству, присущему рабовладению, феодализму и капитализму. Коммунистическое потребление противоположно и вынужденному аскетизму первобытного коммунизма, где веками всё делалось и делилось рационально, справедливо, но было ограничено низкой производительностью труда охотников и собирателей. Коммунистическое потребление противоположно и аскетизму вынужденной нищеты, навязанной БОЛЬШИНСТВУ населения СИЛОЙ в эпоху эксплуататорских формаций, т.е. рабовладения, феодализма и капитализма, когда подавляющая часть людей удовлетворяет свои потребности только на уровне классического, крепостного и наёмного раба. А поскольку понятия изобилие и аскетизм содержат в себе массу конкретно исторического материала и противоречий каждой эпохи, то от теоретика, который решил избавить общество от заблуждений по этому поводу и предложить научно обоснованный путь избавления от вынужденного аскетизма, необходимо самому тщательно разобраться в мировоззренческих вопросах.

Но П. не диаматичен и в определении «мировоззрения человека капиталистического». Он забывает, что в классовом обществе мировоззрение не может быть бесклассовым, и формируется оно не стихийно, а под диктовку религии, искусств, системы образования и СМИ. После крушения Римской империи, в которой, как и в Древней Греции, практически, отсутствовала узаконенная религиозная школа, нарождающемуся классу феодалов показалась очень практичной христианская мысль о том, что власть даётся не выборами, а от единого бога, поэтому образовательные учреждения во всех феодальных странах стали клерикальными. Впоследствии, и при капитализме, широким массам трудящихся антинаучное мировоззрение навязывается всей информационной политикой и образованием.

Но сами олигархи не боятся быть прагматиками и пользуются для формирования своего собственного мировоззрения услугами оплаченных нобелевских лауреатов и, даже легальных марксистов. Господин может знать что угодно о законах эксплуатации, а массы должны признавать право своих господ на власть и мегалитические уровни всех форм их потребления.

Т.е. миром почти всегда правил класс с глобальным мировоззрением и императорскими амбициями каждого представителя этого класса, имеющих в качестве холопов, если не Макиавелли, то Ницше, если не Бжезинского, то Шарпа. А обывателю достаточно «Битвы престолов».

Для хозяев мира не личное потребление, а ПРОИЗВОДСТВО прибавочного ПРОДУКТА — абсолютный ЗАКОН, позволяющий капиталисту получить прибавочную СТОИМОСТЬ через продажу товара. И оплачивает он заказное убийство и войны не ради роста своего личного потребления, а ради накопления нулей на своих счетах. Таково действительное мировоззрение человека подлинно капиталистического.

Т.е., если во времена Маркса, богатство современного ему капиталистического общества было представлено скоплением товаров, даже, ещё не проданных, то богатство современного олигархического общества представлено количеством нулей на счетах в банках у очень ограниченного круга лиц. Эти нули уже многократно превышают стоимость всего материального богатства, накопленного в мире. Но бессмысленная игра в финансы ради финансов продолжается.

Количество капитализируемых, т.е. накапливаемых финансовых средств уже космически отличается от того, сколько средств лично проедает крупный буржуа. А вот обслуживанием потребности босса в накоплении нулей заняты сотни-тысяч банковских служащих, менеджеров, маркетологов, логистов, брокеров, маклеров, хеджеров, трейдеров, полицейских, морских пехотинцев, не владеющих глобальным мировоззрением, а лишь профессиональным кретинизмом.

Подавляющее большинство предпринимателей, даже такие, увлеченные конкретным делом, как Джобс, Гейтс, Гусман, тоже были погружены, прежде всего, в процесс накопления нулей на своих счетах. Говорят, что Гусман Лоэра никогда не потреблял продукцию своих предприятий. Всё для потребителей. Олигархов, особенно, в возрасте Сороса, уже не интересует личное потребление. Хорошо, если яичко всмятку на завтрак пролезает в горло. Показное потреблятство сохраняется в рекламной жизни, в быту детей мафиози и олигархов, звёзд спорта, кино, поп, рок и рэп «культурки».

Но, в связи со стагнацией объемов потребления предметов массового спроса (в результате автоматизации производств, сокращения фонда зарплат на фирмах, кризисов и карантинов), наблюдается замедление роста ВВП в мире, являющегося «важным» показателем для оценки «здоровья» капитализма. МАТЕРИАЛЬНОЕ производство, под воздействием закона-тенденции средней нормы прибыли к понижению в сфере производства предметов широкого потребления в ХХI веке, всё больше теряет значение основного источника роста прибыли. (За исключением фирм — производителей средств ведения войн. Там всё, пока, «в шоколаде»).

Одним из синонимов загнивания капитализма, и является разрыв между объективными и финансовыми потребностями. Финансовая телега давно уже впряжена впереди лошади реальных потребностей, а потому игры на биржах, мошенничество всех видов, коррупция всех размеров, «производство» криптовалюты за счёт воровства реальной электроэнергии диктуют обществу свои правила.

«Nеw Sсiепtist выяснил, что российский стартап Сотiпо (производит устройства для майнинга с жидкостным охлаждением) собирается использовать тепло, которое является побочным продуктом майнинга, для обогрева помещений. Однако, как отмечает журнал, такое решение актуально лишь для стран с холодным климатом. Майнер, известный под ником ОgNаstу, решает энергетическую проблему иным образом — переводит компьютеры сети на возобновляемые источники энергии в рамках проекта Grееп Епеrgу Мiпiпg. Однако экономист Тунис Брозенс скептически относится к этой инициативе. «Использование ВИЭ — это правильно, но в этом случае электричество не поступит в другие отрасли, которые намного важнее для общества, чем конкурентоспособный майнинг биткоина», — сказал Брозенс». [ Блокчейн-индустрия ищет способы сократить энергопотребление]

Как показала практика, то, что важно для воспроизводства человечества, абсолютно не интересует бизнесмена, оседлавшего новый источник личной виртуальной прибыли.

Ничего из этого П. не анализирует, поскольку ему необходимо было навязать нынешнему поколению людей идею невозможности построения коммунизма в ближайшие тысячелетия. Поэтому П. через антикоммунистические категории «объясняет» коммунизм.

 

Коммунизм и «доходы»

 

«Как представляет большинство доходы при капитализме, социализме и коммунизме?» — вопрошает П., не объясняя читателям, что доход — строго буржуазная категория, не имеющая никакого отношения к прочим способам производства. Доход получает только капиталист. Тысячелетиями и веками, рабовладельческий и феодальный способы производства существовали, фактически, в неизменном виде именно потому, что исключали динамичное развитие средств производства, век за веком осуществляли лишь простое воспроизводство, т.е. без сколь-нибудь заметного превышения объемов текущего производства над прошлым. Даже Кенэ, создав свои знаменитые таблицы простого воспроизводства феодальных отношений (уже при наличии класса ремесленников, которых он назвал «бесплодным классом»), не догадался пойти дальше и рассмотреть проблемы расширенного воспроизводства, поскольку за всю жизнь он его не видел, как и машинного производства. Прибавочный продукт при феодализме производится каждым крепостным лишь в мизерных количествах и мог бы успешно потребляться САМИМИ непосредственными производителями. Осознав это, ремесленники приняли самое активное участие в свержении власти феодалов, надеясь поживиться (как и многие украинцы, в революции «гидности» в 2014 году) тем, что они отдавали прежде феодалам и церкви. То, что присваивали себе феодалы (трофей, приз, ясак, дань, контрибуция, оброк, налог) являлся необходимым продуктом и всегда силой изымался у непосредственных производителей. Но, в результате феодалам приходилось обзаводиться «неприступными» замками, чтобы не быть убитыми, а горожанам — крепостными стенами, чтобы не быть окончательно ограбленными. Как показала историческая практика, всё награбленное феодалы и их дворня, пардон, дворяне, проедали, проматывали и шли в новые походы за данью или, просто, на грабёж на соседние страны и города своей же страны.

Именно машинное производство, являясь качественным скачком в развитии производительных сил, превратило простой факт производства мизерного прибавочного продукта, идущего на утеху рабовладельцев и феодалов, в решающее условие накопления капитала, которое и поставило «город» в положение диктатора тенденций развития сельского хозяйства, поскольку обеспечило постоянное превышение величины прибавочного продукта над сокращающимся необходимым продуктом. В некоторых отраслях военного производства США, как показали расследования налоговиков, американские рабочие на производство товара, стоимость которого эквивалентна величине, получаемой ими зарплаты, затрачивают всего 10 минут, остальные 7 часов 50 минут в день они производят товар, который, будучи проданный государству, превращается в прибавочную стоимость олигарха.

Термином издержки, расход, капиталист обозначает всё то, что происходит с его капиталом до начала производства и на стадии производства. Термин приход применяется для обозначения выручки после продаж. Приход может содержать в себе убыток, может быть равен издержкам, а может содержать прибыль и являться доходом. Доход может быть исчислен как по результатам каждого кругооборота капитала, так и после полного его оборота. Капиталист свой доход измеряет в денежной форме и, в зависимости от его величины, все холопы получают (или не получают) свои гонорары и зарплаты. Но, поскольку, ежегодно, в США и ЕС банкротятся до полумиллиона и более мелких бизнесменов и фермеров, то ясно, какие «доходы» получают их наёмные работники. В период пандемии, «прелести» капитализма прочувствовали и представители сферы услуг, которым долгое время казалось, что уж с их бизнесом ничего произойти не может. Но в состояние ничтожества в условиях капитализма впадают не только такие фирмы, как сименс, эриксон, нокия, сони, но и целые города, как, например, Детройт.

Так что, устойчивый доход в рыночной экономике получает только капиталист пока не разорится. То, что получает самый высоколобый менеджер, есть лишь то, что капиталист выделит ему из СВОИХ доходов за подкладистость, а то, что получает рабочий, называется «заработанной платой», но по самой своей сути таковой не является. Подобно тому, как своей сторожевой собаке капиталист в миску наливает ровно столько, чтобы собака несколько лет сохраняла свойства цепного пса, точно так пролетарий из всего, сделанного им продукта, получает денежного «эквивалента» ровно столько, чтобы не протянуть ноги до следующей «зарплаты». Мойщице своих окон капиталист заплатит одну сумму, повару — чуть больше, а дюжему телохранителю — ещё больше, поскольку тот охраняет, ревностно, как Швейк, его супругу, пока капиталист «куёт» доход. Бывшему безработному, получающему от капиталиста работу, некоторое время приходится делать вид, что он страшно доволен своей койкой в бытовке.

При коммунизме, поскольку ни о каких деньгах, как об инструменте роста результатов деятельности, речь не идёт, постольку говорить о денежных доходах бессмысленно. Коммунизм избавляет общество от власти денег, как от одного из главных инструментов ОБВОРОВЫВАНИЯ трудящихся. На первой низшей фазе коммунизма КПСС обязана была сделать всё необходимое, чтобы воровская роль денег в жизни общества динамично снижалась, но Хрущев с Косыгиным и Андропов с Горбачёвым развернули страну на обратный путь.

Легко представить, как, например, Бульдог-Харламов, как обычно, с матерщиной, обыграет тезис о том, что при коммунизме денежных доходов не будет. Блондинки будут ржать до упаду. Но либералы упорото делают вид, что на Западе все довольны своими «доходами», а доход самого капиталиста священней, чем корова для индуса.

Но исторический опыт показывает, что вместе с устранением, абсолютно бесполезной в производстве фигуры капиталиста, во времена Ленина и Сталина, в период военного коммунизма, всё, что производилось в России перестало быть доходом только капиталистов, а превратилось в продукт, распределяемый по единым нормам, для удовлетворения производственных, военных и личных необходимостей каждого члена общества, борющегося за Советскую Власть.

Правда, уже в 1920 году оказалось, что, ЭЛЕКТРИЧЕСТВА, производимого на царских мощностях в стране, не хватает для развития всего населения, а середняки и кулаки были настолько христолюбивы, что смерть односельчан от голода не являлась (для частных производителей ЗЕРНА) доводом против вздувания цен. Большевикам пришлось одной рукой вводить НЭП, чтобы православные кулаки не зарывали излишки зерна в землю, а другой рукой осуществлять план ГОЭЛРО, чтобы электричество осветило жизнь всем россиянам.

Только при полном коммунизме возможно удовлетворение всех НАУЧНО обоснованных (как в лучшей аптеке) необходимых условий для счастливого бытия и полного развития всех талантов КАЖДОЙ личности на Земле. Многие интеллигенты, уважающие себя за то, что осилили «Мастера и Маргариту», не знают, что капитализм сам готовит объективные предпосылки отрицания самого себя через рост концентрации, централизации капиталов, следовательно, роста масштабов планирования, государственного регулирования, практически, полной автоматизации ВСЕХ видов производств.

И, если Резун, провозглашает невозможность построения коммунизма вообще, в силу вечного господства глупых потребностей «наших женщин», то П. поступает хитрее, он «доказывает», что коммунизм возможен, но он гарантирует только всеобщую потребительскую серость, через 300 лет.

 

Хорошо ли быть средним «классом»?

 

«…При социализме, — продолжает П. путать доход с достатком, — большинство имеет средний доход по стране или близкий к нему, это средний класс. Процентов 8-10 имеют минимальный доход, они бедные. И процентов 8-10 богатые. Например, в 1983 году по европейским критериям того времени, около 83% жителей СССР относились к среднему классу».

Представьте, как любопытно было бы средним европейцам съездить в СССР, если бы они знали, что 83% его населения, уже в 1983 году, являются «средним классом» по европейским критериям и над ними не довлеет безработица. Однако, на самом Западе все боятся задержаться в «среднем классе», тем более, навсегда. Всех 40-летних, не выбившихся из среднего «класса», на Западе считают неудачниками. Многих советских мигрантов, уехавших на Запад, но не сумевших выбиться наверх, жены сменили на местных, которые были чуть богаче среднего.

В обществе «неограниченных возможностей» все мечтают выбиться на самый верх и жить только наверху, поэтому активно участвуют в лотереях или лезут вон из кожи на работе, не понимая, что, при капитализме число богатых ограничено списком журнала Форбс, но не потому, что так решила редакция, а потому, что разница между капиталистами в богатстве пропорциональна разнице в количестве эксплуатируемых, в том числе, членов среднего «класса». Чем больше офисного планктона в эпоху НТП эксплуатирует Илон Маск, тем меньше компетентных «хомячков» достанется Биллу Гейтсу.

При Сталине, население СССР представляло из себя не средний «класс», а общество, двигавшееся к неуклонному повышению и ВЫРАВНИВАНИЮ достатка ВСЕХ его членов, в том числе, и за счёт систематического снижения цен (синхронно росту производительности общественного труда) и довольно эффективной работы органов правопорядка.

Сегодня же РФ, как и все страны с рыночной экономикой, движется в направление УВЕЛИЧЕНИЯ РАЗРЫВА между классами в уровне доходов при неуклонно растущей криминальной составляющей в органах охраны правопорядка.

В эпоху Брежнева достаток в СССР уже был существенно выше любой европейской страны, если учитывать отсутствие безработицы, бесплатное получение жилья со всеми удобствами миллионами граждан в год, бесплатную газификацию городов и сёл, бесплатное качественное образование и здравоохранение, оплаченные выходные дни, отпуска, стипендии, пенсии, натуральное питание, отсутствие сколь-нибудь острых расовых, религиозных противоречий и организованной преступности. Приобретение бытовых предметов (цветных телевизоров, стиральных машин, радиоприемников, проигрывателей, магнитофонов, пылесосов, холодильников, мотоциклов, фотоаппаратов, служивших владельцу по 40 и более лет) в эпоху Брежнева не составляло никакой проблемы.

Одна из причин, по которой в СССР стремились не выпускать «дунек» за рубеж состояла в относительной пустоте их сознания. Строго говоря, сон разума, невозможность получить интеллектуальные наслаждения, рождает чудовищ потреблятства, гипертрофируя роль вкусовых пупырышек, рецепторов желудка, антропоморфинов в жизни человека. Не понимая разницы между счастьем и удовольствием, обыватель, оказавшись в Монако или Лос-Вегасе отождествлял увиденное со всем капитализмом и абсолютно изгонял из своего сознания и гарлем, и мафию, и расизм, и бездомность, а в мечтах, хотел иметь у себя в личном пользовании, по возвращению в Бердичев, Версальский дворец, «по щучьему велению».

В погоне за красивой жизнью, будущие жертвы ваучеризации, приносили барыши советским спекулянтам, давясь в очередях за импортной обувью, джинсами, хрусталём и туалетной бумагой. Но давка перед пустыми прилавками — «это уже совсем другая история», продукт реформы Андропова и Горбачёва. Полное уничтожение промышленности РФ, производящей что-либо из предметов длительного пользования — заслуга Ельцина и его команды.

В брежневский период СССР избавился от того дна, на котором прозябали жители царской России, описанного, например, Радищевым, Достоевским, Короленко, Гиляровским, Куприным, Горьким. Но в 2014 году в РФ была осуществлена очередная экранизация пьесы Горького «На дне», в которой текст Горького, при минимальной обработке сценаристами, был наложен на жизнь людей в современной рыночной демократической РФ, часто, без павильонных съёмок, а прямо на натуральной свалке. В этом фильме М.Ефремову не пришлось напрягаться, чтобы сыграть самого себя.

 

 

Брежнев в течение 18 лет своей деятельностью обеспечил положение СССР в качестве признанной всеми СВЕРХДЕРЖАВЫ. Он проводил военно-техническую политику так, что заставил Запад признать абсолютно невозможным разрушение СССР ВОЕННЫМИ СРЕДСТВАМИ. Что касается демократов, патриотов и клерикалов, то за 23 года своего владычества они смогли создать лишь натурную «декорацию» для новой экранизации пьесы Горького «На дне».

К сожалению, уровень научно-теоретической подготовки Брежнева был существенно ниже ленинского и сталинского, поэтому, за все 18 лет его управления партией и страной, ничего стратегического, в деле дальнейшей движения к коммунизму, не произошло, хотя, прорыночные, спекулятивные силы были весьма ограничены в возможностях воздействовать на курс КПСС. Научно состоятельных предложений от ученых (за исключением половинчатых предложений Китова, Глушкова по поводу внедрения АСУ), как и от рабочих не поступало. В советском обществе по мере упадка марксистской образованности, росло очарование идеями хозрасчёта, семейного подряда. А кооперативы народных умельцев провозглашались Горбачевым и Лигачевым, как путь заполнения полок магазинов товарами, способными посрамить и сони, и грюндик.

 

О роли интеллигенции в развале СССР

 

К числу сознательных идеологических диверсий эпохи Брежнева, сыгравших значительную роль в деле дезинформации советских граждан в вопросе о западном образе жизни среднего «класса», можно отнести работу журнала «США и Канада», в котором основная масса статей грешила бессодержательным многословием, беспартийностью. В своих постсоветских интервью академик Арбатов, признался, что он сознательно делал журнал безликим, не допуская ярких, убедительных публикаций о мерзостях американского образа жизни, поскольку академик был противником коммунизма. Академические журналы СССР, как и журнал «Коммунист», редактором экономического отдела которого, был антикоммунист Е.Гайдар, выпускались с таким же мелкотравчатым содержанием и могли систематически использоваться в качестве эффективного снотворного без угрозы привыкания.

Пропагандистские материалы о формах быта 10% слоя «богатых» на Западе создавали у многих советских потребителей с техническим образованием иллюзию роскошного быта всех обывателей Запада. Даже, произведения Чарли Чаплина, итальянские фильмы неореализма, фильм «Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?», «Генералы песчаных карьеров» не смогли поколебать слепой веры резунов в то, что рыночное общество — это общество безграничных возможностей и благоденствия среднего «класса».

Пропаганда всего американского и проклятия в адрес всего советского усилились, когда, в 1983 году, по предложению Горбачева, Андропов возвращает Яковлева из «ссылки» в Канаду и, запускает старого козла антикоммунизма «в огород», назначив его директором Института мировой экономики и международных отношений, что превращает институт в орган прославления Запада и рынка.

После прихода Горбачева во власть, а Яковлева на пост Секретаря ЦК КПСС по идеологии, был задушен всплеск контрпропаганды эпохи Черненко, когда наши журналисты-международники, писатели и сценаристы попытались показать бесчеловечный характер Запада на примере книги В.Коротича «Лицо ненависти», в документальных фильмах о бездомных американцах, через историю о семействе профессора Локшина… Но, по мере того, как новый секретарь по идеологии ЦК КПСС А.Н.Яковлев начал повсеместно расставлять свою агентуру влияния, такие компетентные обозреватели как Бовин, Зорин, Сейфуль-Мулюков, Фисуненко, «засветившиеся» в относительно успешной антиамериканской пропаганде, были отлучены от всех СМИ.

Но в арсенале антикоммунистов было не только отстранение от эфира. Одним из несомненно талантливых прокоммунистических журналистов в СССР был Овсянников, человек свободно изъясняющийся на 40 языках мира, часто сопровождавший Брежнева во время его встреч с лидерами большинства стран мира.

«Не так давно вышла книга американского разведчика Энтони Шеффера о тайной войне ЦРУ в СССР, и в ней признаётся, что устранение Овсянникова было совершено по личному распоряжению директора Центрального разведывательного управления Стэнсфилда Тёрнера. Поэтому и водителя грузовика, и сам грузовик не удалось обнаружить, потому что это была хорошо спланированная операция спецслужб Запада». [Анатолий Овсянников. Он «пел как птица» на всех языках мира]

Только ли Запада? Грузовик, таранивший машину Овсянникова в 1979 году, не нашли в СССР, и это можно объяснить только тем, что Андропову удалось воспитать в «Аквариумах» КГБ и ГРУ слишком много таких как Калугин, Резун, Гордиевский, Бобков. А в 1991 году КГБ, в полном составе, отказался выполнять функции ВЧК, защитника коммунизма. Скоординированное бездействие всех сотрудников КГБ в дни ГКЧП на всей территории СССР — доказывает это.

Другим известным талантливым просоветским журналистом был Каверзнев. В ЦРУ видели, как растёт уважение к нему, его популярность и влияние на массовую аудиторию и руководство страны. Из него, как и из Овсянникова, мог вырасти крупный идеологический работник ЦК КПСС. Каверзнев, как сообщили его семье компетентные органы, был отравлен в 1983 году во время командировки в Афганистане.

В результате такой кадровой политики к 1988 году, практически все СМИ СССР, большинство журналистов, превратились в антисоветских, а некоторые в открыто нацистские. И без того очень поверхностные знания марксизма быстро выветривались из сознания интеллигенции.

О мелочности мировоззрения значительной части художественной интеллигентов в СССР времен позднего Брежнева можно судить по недавней телепередаче о тяжких судьбах звёзд советской эстрады, в частности, В.Ободзинского и Е. Мартынова. Постоянным рефреном в комментариях Левона Оганезова, Юрия Антонова и авторов сюжета, звучала мысль о «страшном» недостатке социализма: популярные советские певцы, получая бешеные гонорары, были «вынуждены» сорить деньгами в ресторанах, пропивать их, поскольку в СССР невозможно было купить заводик, акции, десяток квартир, десяток иномарок, больших участков Земли, дюжину длинноногих эскортниц, яхту, как у Абрамовича, виллу, как у Галкина.

Особенно забавно это было слышать из уст затворника, Юрия Антонова, живущего сегодня в обществе нескольких кошек, но вещавшего с самым удручённым видом, что денег у него было много, но их некуда было тратить, как будто в СССР кто-то запретил бы построить ему именной танк, самолёт, шагающий экскаватор, как будто не было нуждающихся родственников, бедствующих артистов, детских домов, возможности основать личные, пусть, негласные премии для начинающих артистов, для провинциальных театров… Не-е-ет, лучше пропью. Очевидно, Юрий Антонов никогда не задумывался над адекватностью своих мечтаний, посетившими его в отрочестве: много квартир, много вилл, много земли, много баб и большая яхта. В лихие 90-е, когда практически всю перечисленную «прелесть» уже можно было купить, включая любое количество эскортниц всех возрастов, рас и полов, Антонов уже перешел на монашеский образ жизни и, можно сказать, потому живёт долго и без скандальных разводов, на манер Джигарханяна, Краско или Алибасова.

Политэкономическое невежество присуще не только эстрадным певцам, которые, сначала, мечтают о больших деньгах, а потом убеждаются, что разумно использовать миллионы — невозможно вообще. Любой вариант, связанный с деньгами, в конечном итоге, трагичен. В своей книге «Кризис мирового капитализма» Сорос писал, что, в результате роста уровня его мошенничества, он присваивал такие суммы денег, что не знал, куда их деть. Вот тогда он и решил эти бессмысленные деньги тратить на установление в мире порядков, выгодных лично ему. Мировой олигархитет может выразить признательность Соросу за идиотизм всех «цветных революций», совершенных, в значительной мере, на те самые бессмысленные миллионы Сороса.

Так что, приходится признать нижайшую научно-теоретическую подготовку не только западной, но и советской художественной интеллигенции, и умышленно разрушительный характер политики агентов влияния, проникших в руководство КПСС и КГБ. В результате безграмотного подхода к обучению масс марксизму-ленинизму, подавляющее большинство населения страны, за последние 9 лет истории СССР имело представление о жизни среднего «класса» развитых стран Запада, где-то в пределах «Серенады Солнечной долины» и «Шербургских зонтиков».

Тем не менее, начитавшись википедии, некоторые интеллигенты и сегодня многозначительно заявляют, что выражение «средний класс» оправдано, поскольку оно страшно старинное и введено в оборот, самим Еврипидом, который в 420 году до нашей эры, в своей пьесе «Умоляющие» использовал формулу: «один из трёх, находящийся посредине».

Речь же должна вестись не о том, кто случайно оказался между кем-то, и не о том, какие мотивы звучат в сознании субъекта, поскольку и среди пролетариев достаточно тех, кто хотел бы стать «богатеньким Буратино», и не о том, сколько процентов бедных и богатых следует арифметически вычесть, чтобы вести разговор о наличии блаженного «среднего класса».

Речь должна идти о том, образно говоря, сколь ничтожен процент тех, кто ЛИЧНО, от своего собственного имени, диктует ВСЕМ остальным миллиардам, без малейшего намёка на демократию, что они будут потреблять, например, только пальмовое масло, поскольку его будут добавлять во всё; что большая часть госбюджета будет отдана на усиление полиции, на производство ракетно-ядерного оружия во имя доходов 10% населения, имеющего акции этих компаний; продиктуют из каких наихудших претендентов избирателю придётся выбирать «лучшего» президента.

Обязательно скажут, что КПСС определяла, кому какое масло есть. Но, во-первых, 50% членов КПСС, как и состава Верховного Совета СССР были рабочими и колхозниками. Они потребляли то, что сами производили, за что голосовали, возможно, не подумав. Но и сегодня суды не делают скидки тем, кто взял кредит, не подумав, заложил квартиру. Во-вторых, смешно сравнивать цековские пайки с потреблением современных олигархов и их детей… в Лондоне, или игру в подкидного дурака с тем, сколько миллионов позволено Авену просаживать в казино. В-третьих, в годы «перестройки» был выдвинут справедливый лозунг: «Долой привилегии». В этом направлении и следовало бы двигаться, хотя, с научной точки зрения, это не тождественно борьбе за коммунизм, но и не мешает двигаться в нужном направлении. На самом же деле, при Ельцине началась бешеная борьба за привилегии, но уже со стороны олигархов, вплоть до стрельбы из танковых пушек в центре Москвы в 1993 году.

На Западе выражение средний «класс» стало широко использоваться в пропаганде лишь со времен Рейгана. Но ныне тема среднего «класса» не покидает, как видите не только либеральных, но и, якобы, коммунистических пропагандистов.

С научной точки зрения выражение средний «класс» — это PR-заклинание, принятое как опровержение марксизма в той его части, где утверждается, что при капитализме общество расколото на два класса: эксплуататоров и эксплуатируемых, буржуа и пролетариев. Но современная платная социология старается убедить, что общество состоит не из классов, а из страт, наций, конфессий, рас, профессий, поколений, полов лишь бы увести массовое сознание от того факта, что нации, поколения, конфессии и сам средний «класс» состоит из большинства банально эксплуатируемых. Но, по словам буржуазных пропагандистов, эти эксплуатируемые из среднего «класса», якобы, настолько довольны объемом и качеством покупаемых ими хот-догов и дисков с рэпом, что имеют иммунитет против марксизма на тысячи лет и абсолютно лояльны к капитализму в любом его состоянии

Вот, и П. считает, что и при социализме существует универсальный средний «класс» потому, что расположен он между 10% богачей и 10% бедняков. Игнорируется тот факт, что и внутри этого «класса» разница в объёмах частной собственности при капитализме может достигать 10 и 20 кратного разрыва, что меньшая часть среднего «класса» может увольнять большую часть этого же «класса».

Исторический опыт смены общественно экономических формаций доказывает, что в дни политических переворотов свергалась, прежде всего, малочисленная верхушка господствующего класса. Нет никаких исторических свидетельств тому, что «те, кто посредине» создали непреодолимое препятствие для класса, идущего к власти. Преторианцы, вандейцы и белогвардейцы, конечно, пытались повлиять на ход событий, но история проследовала своим путём, а в России решающая масса среднего «класса», в том числе, средние дворяне, офицеры и генералы, художественные и технические интеллигенты, учёные, сводившие концы с концами и при Николае, и при Керенском, даже, не владея марксизмом, приняли юрисдикцию власти Советов, хотя, как и полагается моральным середнячкам, с разной степенью искренности.

Нет сомнения, что средний «класс» не является монолитом, даже, при равенстве доходов, например, творческих лиц, профессоров, чиновников, офицеров и генералов. Все эти группы, при обострении социальной напряженности разойдутся по разные стороны баррикад в силу разной степени религиозности, политических предпочтений, личных целей и умственного развития.

 

Ленинская методология анализа
классовой структуры общества

 

После установления Советской власти, Ленин, продолжая разработку теории построения социализма, обосновал стратегические задачи диктатуры рабочего класса, прежде всего, по отношению к классу буржуазии. Сельского «середняка» Ленин последовательно относил к буржуазии, хотя, и очень мелкой, но способной начать борьбу за превращение в крупную. Кроме того, при разработке тактических задач переходного периода, учитывалось наличие трёх архаичных укладов, которых невозможно было отнести ни к пролетарскому, ни к буржуазному классу, которые и ставили царскую Россию в число отсталых стран. Строго говоря, столь же отсталыми были и многие европейские страны, но регионы с первобытными, патриархальными и феодальными пережитками располагались за океанами, поэтому у большинства европейских интеллигентов создавалось о себе хорошее представление, как о лицах прогрессивных, лично, ничего не знавших, ни о работорговле, ни о колониализме, примерно так же, как нацисты в Нюрнберге «ничего не знали» об Освенциме.

А поскольку диаматика требует рассматривать любое явление с точки зрения примата общего над единичным, постольку необходимо ставить во главу угла деление капиталистического общества на буржуазию и лиц наёмного труда, и лишь потом рассматривать конкретные средние, архаичные и переходные формы.

Успешное преодоление первобытного, патриархального и феодального укладов, Ленин начал не с прикармливания, не с заигрывания, а с привнесения грамотности в сознание молодёжи, с ограничения власти вождей, шаманов религиозных сект и конфессий Советами, с внедрения радио, кино, медицинского обслуживания, кооперации на базе тракторов, борьбы с кулачеством. Всё это позволило Ленину уже к 1922 году объединить славянские народы России в СССР.

Успех в деле преодоления патриархальных укладов и освобождения людей от феодальных пережитков Ленин совершенно определенно связывал с достижениями рабочего класса в борьбе против класса буржуазии. Если бы не было побед над крупной буржуазией, в том числе интервенционистской, то архаика в России, тоже, как и в западных странах, оставалась бы уделом многих народов России, т.е. резервацией отсталости.

Победоносная классовая политика Ленина была предрешена его глубокими исследованиями в конце ХIХ века, в которых он произвёл ревизию буржуазных методов статистической группировки объектов анализа. Ангажированность буржуазных методик породила безликую картину, из которой невозможно было сделать вывод, как, конкретно, поведут себя крестьяне России в ходе борьбы пролетариев с буржуазией. Ленин подошел к проблеме с позиции диаматики, т.е. единства качественного и количественного исследования противоположностей. Детально разобрав труды Постникова, отметив формальный характер его статистических группировок, Ленин, на основе группировок крестьян по величинам земельных наделов, по площадям арендуемой, купленной и обрабатываемой земли, по количеству и качеству инвентаря, разделил крестьянство на тех, кто

А. нанимает батраков
Б. ведёт собственное хозяйство за счёт семейных сил и средств
В. кто нанимается на работу к первой группе «крестьян»

Получилась четкая картина соотношения сил в деревне и стала ясно, что,
А. кулачество количественно ничтожно
Б. прослойки «середняков» значительна, но она неизбежно будет служить «и нашим, и вашим», и только при совершенно ясном исходе событий, примкнёт к одной из сторон
В. БОЛЬШИНСТВО селян составляют фактические батраки, которым нечего будет терять в революции.

 

Позднее, так же предметно был исследован и пролетарский класс России, что послужило теоретической основой для решения проблемы: как меньшинству населения страны установить свою диктатуру. Оказалось, что, если учесть свойство пролетариев физического труда, их объективную организованность, то, благодаря большевистскому авангарду, реальный политический потенциал борющегося рабочего класса возрастёт на порядок.

Структура российского общества динамично меняется в предсказуемую сторону. Уже исчез «класс челноков». В Москве монополистами поглощаются мелкооптовые рынки, существовавшие 20 лет, постепенно сокращается вольница «бомбил», сокращается количество банков и банкиров, а вместе с этим, множество людей понуро меняют белые воротнички на грязные, а во Франции на «желтые жилеты». Ясно, что настроение людей, десятилетиями занимавшихся кое-чем, сводя концы с концами, меняется в предсказуемом направлении и возникают украинские, армянские, минские, хабаровские синдромы. Но у монополистического капитализма обратного хода нет. Практически рухнули не только «челноки» РФ, но сименсы, эриксоны, нокии, грюндики Запада.

Олигархи и крупнейшие капиталисты, физически, не играют в обществе никакой роли и не являются сколь-нибудь самостоятельной силой. Во всех развитых странах они составляют не более 5% от численности населения, как и в РФ, но владеют 90% мирового богатства. Это показывает, насколько ничтожны доходы оставшихся 95% населения стран и может ли «офисный планктон», осуществляющий реальное движение всех хозяйских денег, не понимать унизительности своего социального положения. Они знают, какова прибыль босса и сколько капель из неё получают реально действующие лица, сделавшие, например, владельцу «Амазона» его 200 миллиардный капитал. Когда удаётся побеседовать с подвыпившими менеджерами, то становится ясно, как их морально угнетает такое соотношение доходов.

Менеджеры крупных компаний никогда не будут против заставить олигархов поделиться доходами или, подобно Ли Якокке, пытался сковырнуть Форда. Вопрос в том, к какому решению менеджеры склоняются легче. Из исторической практики известно, что именно слой относительно состоятельных, средних и мелких дворян породил в России декабристов, значительную массу народников, т.е. социал-революционеров и социал-демократов, людей довольно далёких от часто переживаемого чувства физического голода. Но, до поры, до времени, часть «среднего класса», особенно пролетарии преимущественно умственного труда, как и «середняк» на селе, тешут себя надеждой, выбиться в список журнала Форбс, пока их не настигнут проблемы среднего возраста. А дальше начинается митинговая истерика мелкого буржуа, обезумевшего от нарастающих трудностей быта.

Одна из причин побед Ленина во время гражданской войны состоит в верном понимании классовой психики, в том числе, крестьян-середняков, мелкопоместных дворян, мелких чиновников и банковских служащих, составляющих значительную часть населения России. Сегодня, тоже, необходимо точно знать слабые и сильные стороны той части населения России, которая уже поняла, что не выбьется в олигархи, но ещё не перешла в разряд пролетариев преимущественно физического труда.

В центре Москвы, у входа в рестораны для олигархов и валютных путан, стоят люди с выправкой, с погонами, аксельбантами и лампасами, которым позавидует любой маршал, любой армии. А это, всего на всего, ряженый холоп, швейцар. Но благодаря вычурной форме, ему самому приятно играть роль апостола Петра с ключами от рая и ада. А поскольку уровень мировоззренческого, морального развития большинства белых воротничком рыночного общества ниже «камедиклаба», то, даже, при их загруженности по работе, рабской зависимости от босса, они, иногда, как и швейцары, не чувствуют себя особо униженными. Некоторое время тому назад, в СМИ сообщалось, что, например, в Италии, периодически выпускались машины, внешне напоминающие «мазератти» или «бугатти», но в упрощенном варианте, чтобы и представителям «среднего класса» хватило денег, на пике карьеры, и они почувствовали себя сливками общества. Это позволяет им, до поры до времени, свысока смотреть на бомжей и гастарбайтеров. Поэтому в глазах П. и «средний класс», едущий в эрзацмазератти, выглядит «вашим благородием».

За последние 30 лет достаточно много граждан РФ побывало в рядах среднего «класса». Некоторые попробовали обзавестись приличной недвижимостью, протиснуться в высшее общество, но оказались в рядах миллионов обманутых вкладчиков, дольщиков, пайщиков, уволенных сотрудников крахнувших банков, стали жертвами сокращений в связи с «рационализацией» управления, автоматизацией налоговой службы, бухгалтерского учета и т.д. Неслучайно, что под ударами судьбы, некоторые бывшие представители «среднего класса» начинают интересоваться марксизмом.

Однако и олигархи не дремлют. Они догадываются, какие настроения возникают в толще «белых воротничков» под ударами быта и усиливают пропаганду везения в «Русское лото», оплачивают услуги националистов, клерикалов и неогапонов. Да и П. подливает масла в огонь антикоммунистической риторики.

 

Коммунизм — усреднённая серость
или буйство красок?

 

«При коммунизме, — пишет П., — по мнению большинства, где каждому по потребно-сти, все станут жить «в шоколаде», иметь все, что пожелают. Они будут богатые, почти все 100%. Бедных практически не станет, кроме случаев отклонения от нормы. Данное мнение ошибочно

И вот почему: 1) Чтобы все были богатые, 7.5 миллиардов жителей планеты, не хватит никаких природных ресурсов. Их и сейчас тотально не хватает. Страны метрополии, 15% человечества потребляют: 70-75% всей производимой на планете энергии, 79% добываемого ископаемого топлива, 85% мировой древесины, 75% обработанных металлов. Одни лишь США с населением в 300 млн. человек (5% жителей Земли) использует от 30% до 40% добываемых на планете ресурсов». А остальным остаются крохи.».

Но это сам П. глубоко заблуждается. Освобождение общества от одного лишь военного производства, от генералов, от полиции, тюрем, бронированных дверей, от средств слежки за людьми, налоговиков, денег, контролёров, следственных органов, судов, заборов, решеток, сейфов, турникетов, от безработных, от экономических кризисов, от наркомании алкоголизма, обжорства, позволит людям сэкономить гигантское количество природных ресурсов и времени жизни.

При коммунизме начнет резко сокращаться количество сошедших с ума, не будет вовсе жертв ЕГЭ, коих сегодня производят планомерно, и, следовательно, не будет психопатических потребностей вообще. Повторюсь, ни одному умному человеку не придёт желание построить СЕБЕ яхту им. Абрамовича. Пациентам, с любыми отклонениями будет обеспечен весь необходимый комфорт, а не только пандусы. Всесторонне развитый Человек — главное богатство коммунизма. А поскольку ПРОИЗВОДСТВО детей и воспитание в них личности, производство вещей, музыки, красоты всех видов, будут повседневным смыслом жизни всех людей, поскольку не обжорство и алкоголизм, а творчество станет нормой и главной потребностью в жизни каждого человека, как и любовное отношение всех ко всем, постольку общество, действительно, будет тысячелетиями пребывать в комфорте, беспрецедентном для истории Земли, что существенно лучше, чем пребывать в персональном «шоколаде» на фоне гастарбайтеров.

Религиозные учения «впаривают» верующим идею, что бог есть любовь, хотя, как показала практика инквизиции, ИГИЛ, всё держится на «страхе господнем», на мольбах простить грехи рабам божьим, на кострах и отрезании голов неверным.

На самом же деле, только коммунизм является синонимом любви всех к каждому и каждого ко всем, при условии полного отсутствия причин и средств, могущих доставить ближнему неудобства, не говоря уже о страданиях.

Как субъект, очень напоминающий вульгарного марксиста, П. не понимает, что слово богатство вошло в словари там и тогда, где и когда родилось рабовладение, развившееся, позднее, в феодализм и капитализм. П., очевидно, считает богатыми людей с биографиями Квантришвили, Скорочкина, Березовского, Стерлигова, деда Хасана, некоторое время, входивших в те самые 10%, на которых, по словам П., ориентирует большинство.

Мне, например, не попадались художественное произведение, в котором, жизнь миллиардера была описана, как счастливая? Казалось бы, что в условиях буржуазной свободы слова, любой миллиардер мог бы заказать какому-нибудь Марку Твену, Теодору Драйзеру, Джону Риду или Полю Виалару книгу о счастливой жизни миллиардеров, пропорциональной количеству нулей на его счетах. Но таких книг, пока нет. Разве что наспех написанное Васей Аксеновы нечто о молодом олигархе Ходорковском под названием «Редкие земли». Жаль, что Аксёнов помер, а не то, он написал бы и второй том, о современных мытарствах стареющего Ходорковского.

Описав и запутав ещё больше все заблуждения большинства, размышляющего на темы коммунизма, ближе к финалу, П., наконец, сообщает «хорошую весть»:

«У человека коммунистического, в отличие от человека капиталистического будет совсем иное сознание. Человек коммунистический не потребитель, не примитивный кадавр (персонаж из Стругацких), а созидатель, аскет, воспитанный на иных моральных принципах. На принципах Евангелия или морального Кодекса строителя коммунизма».

Приехали. Тут уж не о среднем классе тогда нужно вести речь, а о всеобщем монастыре, где коммунистов будут воспитывать евангелисты на принципах Евангелия [Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего. Очень по божецки и коммунистично, а главное, актуально и про раба, и рабыню, и, естественно, про осла — В.П.], а там, глядишь коммунары и к Корану, Торе и к Бхагават Гите потянутся. Лепота.

Провокаторство П. в том и состоит, что, зная о мещанских пристрастиях большей части своих современников к роскоши, П. рисует серенькую картину их монастырского материального «дохода», благоденствия при коммунизме и потому уверен, что лет на триста отобьёт охоту у своих доверчивых подписчиков, участвовать в борьбе за коммунизм, который им сулит абсолютно безрадостную жизнь «среднего класса», как минимум, на веки вечные, но которая может быть достигнута уже при капитализме для 80% населения без классовой борьбы.

 

Заключение

 

Итак, тема капитализма утратила в глазах многих россиян, не говоря уже об украинцах, киргизах, армянах, латышах… свою загадочную притягательность, но всё ещё находятся чудаки, которые утверждают, что это в РФ капитализм неправильный и нужно ехать в Польшу, Италию, Германию, Англию, Францию, США, где капитализм правильный, при котором все заживут так, как Резун живёт в мечтах.

Из некоторых республик бывшего СССР уехали миллионы, правда, часть из них уехала в РФ, но никакого вала восторженных откликов из-за границы от гастарбайтеров не поступает, кроме скудных переводов. Для большинства, как и утверждает теория, всё оказалось существенно прозаичнее, серо, средненько, даже для тех, кто получил вид на жительство в самом Детройте.

Видимо, и поэтому, тема коммунизма постепенно выходит из тени, но, пока, степень её раскрытия далека от ожиданий читателей. И, поскольку марксисты, пока не торопятся, оседлать эту тему, то её решили вспахать, с одной стороны Резун, предатель и антикоммунизм, а с другой стороны, П, вроде бы и не антикоммунист. Но П. описал коммунизм так, что, во-первых, коммунизм не следует ожидать раньше, чем через 1000-лет, в лучшем случае, а во-вторых, что жить ВСЕ будут очень сознательно, по божецки, но аскетично, как современный средний класс, что доверчивых читателей, несомненно, обрадует.

Т.е. получается, как в одном армейском анекдоте: модель коммунизма, описанная Резуном, равна модели, описанной П., только вид сбоку.

В журнале «Прорыв» № 2 (44) за 2015 год был опубликован список вопросов, совокупность ответов на которые могла бы приблизить читателей к научному понимаю объективных черт коммунистического общества, вытекающих из объективных предпосылок. Но, пока, при достаточно большом количестве партий с коммунистическими названиями, статей в редакцию с ответами на эти вопросы не поступало.

Валерий Подгузов

Январь — февраль 2021

 


1.Да и сегодня, в том, что наибольшее количество заболевших и умерших от КОВИДа проживали в странах развитого капитализма, где изнурительный труд изуродовал психику и организм людей стрессами, химизированным и модифицированным питанием, гей-парадами, повинна частная собственность на основные средства существования.

 

«Прорыв»

 


 

 

Author: Администратор

Добавить комментарий