О войне в Нагорном Карабахе

 

 

 

10 ноября 2020 года опубликовано заявление лидеров Армении, России и  Азербайджана, фактически прекратившее военные действия в Нагорном Карабахе. Полуторамесячному конфликту после военного поражения Армении пришёл конец. Впрочем, надолго ли? Достаточно немного знать историю, чтобы понять, что Нагорный Карабах ещё долго будет оставаться «горячей точкой».

Чтобы понять суть конфликтных процессов в этом небольшом закавказском регионе, мы должны прежде выяснить их причину, ибо только видя явление в его развитии, мы можем в нём разобраться.

Обыкновенно можно услышать, что такое-то правительство одной страны объявило войну правительству другой страны. Создаётся впечатление, что политики развязывают войны по своему разумению. Однако, так ли это?

Военный теоретик и диалектик Карл фон Клаузевиц отмечал:

«Война есть не только политический акт, но и подлинное орудие политики, продолжение политических отношений, проведение их другими средствами».

Политика при капитализме является концентрированным выражением экономики. Безраздельно господствуя в экономике, класс магнатов-капиталистов обеспечивает господство и над государственным аппаратом, руководители которого — часто сами совладельцы корпораций или бизнесмены. Значит, буржуазное государство действует главным образом в интересах правящего класса, в том числе в вопросах войн.

Вполне очевидно, что капиталисты разных стран ради своих интересов заставляют народы вести войны за передел ресурсов и рынков. Поскольку пролетариям, то есть абсолютному большинству населения, участвовать в таких войнах объективно бессмысленно, постольку капиталисты для их мобилизации насаждают национализм. Это крайне удобная для капиталистов идеология, ибо, во-первых, проблемы внутри страны легко валить на происки враждебных сил, во-вторых, она воспитывает ненависть пролетариев к «чужим», в том числе и к рабочим не своей национальности. В армяно-азербайджанском конфликте именно националистическая форма войны прежде всего и заметна. Обеими сторонами война велась на истребление, без пленных, с бомбежками мирных граждан.

Для чего была затеяна эта война? Во-первых, Нагорный Карабах богат природными ресурсами: золотом, серебром и прочими рудами, поэтому является лакомым кусочком как для рыночной Армении, так и для рыночного Азербайджана и, конечно, для турецкого капитала. Во-вторых, конфликт имеет богатую историю взаимной склоки и резни, замешан на религиозных противоречиях и традиционных кавказских патриархальных пережитках. Официальная националистическая идеология буржуазных Армении и Азербайджана построена на итогах карабахской войны 1990-х годов. Каждая сторона считает себя абсолютно правой, а это нагорье — исконно своим.

Естественно, что, как и в любой другой локальной войне, не обошлось и без участия империалистических хищников. Известно, что правительство Турции помогало Азербайджану техникой и людьми. На самом деле, именно режим Эрдогана являлся вдохновителем и инициатором конфликта, Алиев лишь покорно следовал указаниям «старшего брата». За проамериканским режимом Пашиняна мелькали фигуры Франции, России, США, впрочем, никто из великих держав так и не поддержал Армению решительным образом. Кроме того, тёмным участником конфликта являлся Иран, который стянул стотысячную армейскую группировку к своим северным границам и был уже готов ударить по агрессору, чтобы не допустить полного перехода региона под колпак Турции.

Правительство России предпочло занять позицию эдакого арбитра, ему не хотелось усиления Турции, но и проамериканскую Армению поддерживать резона не было. В этом смысле Путин и Лавров совершили грамотный манёвр и, используя реальную угрозу вмешательства Ирана, склонили Алиева к компромиссному варианту сохранения Степанакерта.

Какие цели преследовало правительство Турции в этом конфликте? Турция на данный момент достаточно активно осуществляет империалистическую политику по всем географическим направлениям — в Сирии, Ливии, в Средиземном море, а теперь и на Южном Кавказе. Проникновение в Закавказье для Эрдогана — отличный шанс подобраться, с одной стороны, к России, с другой стороны, к Ирану. В результате конфликта Турция получила не только доступ к ресурсам Карабаха, но и сухопутный путь к Каспийскому морю.

Российскому капиталу было важно сохранить свою традиционную сферу влияния — Закавказье — неприкосновенной. В отношении Армении правительство России заняло скорее нейтральную позицию, ведь армянский премьер-министр Пашинян является ставленником Сороса и в течение ряда лет выступал против вхождения Армении в ЕАЭС, а также против создания объединённой с Россией системы ПВО на Кавказе.

Евросоюз в лице прежде всего Франции видит в эрдогановской Турции конкурента, тем более учитывая территориальный спор с Грецией относительно принадлежности Кипра. Американскому империализму невыгодно усиление Турции на Ближнем Востоке и на Южном Кавказе. США пытались выступить арбитром и разрешить конфликт, заодно утерев нос РФ, но не получилось.

Короче говоря, Нагорный Карабах стал ареной политических игр капиталистов разных стран, а вовлечённое в войну население по обе стороны баррикад является лишь объектом дележки ресурсов и влияния. Фундаментальная причина всех войн при капитализме — господство отношений частной собственности, ведущее к неравномерности развития стран и к переделу ресурсов, в том числе земли.

Как выйти из этого положения простым армянам и азербайджанцам, как перестать быть пушечным мясом в руках политических хитрованов и их хозяев-монополистов? В рамках капиталистического строя из подобных этнических конфликтов выхода нет, ибо там, где капитализм, там и войны, и национальная резня, и склока.

Марксизм как система объективных истин об обществе уже доказал свою состоятельность в разрешении национальных и этнических конфликтов, в том числе армяно-азербайджанского. Но поскольку не было до конца ликвидировано главное условие национальной склоки — частная собственность, поскольку на Кавказе был реставрирован капитализм, постольку он вспыхнул снова и привел уже к двум полномасштабным войнам.

В рамках капитализма народам Армении и Азербайджана не удастся перестать враждовать. Только сломав оковы капитала и его идеологии, только стремясь к коммунизму, можно установить братские отношения между обоими народами. Практика СССР доказала, и этого не могут отрицать даже буржуазные СМИ, что в годы руководства Ленина и Сталина удалось сформировать отношения между народами СССР на основе дружбы, что ярко продемонстрировала в том числе Великая Отечественная война.

В советское время в Нагорном Карабахе армяне и азербайджанцы жили мирно, браки между представителями эти двух народов уже становились обычным делом, но как только в перестройку начали насаждаться рыночные отношения и активно возникали совбуры, так сразу начала «пробуждаться» национальная неприязнь между всеми народами СССР. Армян и азербайджанцев натравливали и продолжают натравливать друг на друга «свои» предприниматели.

В советское время, как известно, Нагорный Карабах был территориально отнесён к Азербайджану с предоставлением широкой автономии армянам. В разных областях Нагорного Карабаха наблюдалось разное соотношение армян и азербайджанцев. Например, в Шушинском районе большинство составляли азербайджанцы, хотя в Нагорном Карабахе в целом явственно преобладали армяне. Необходимо было установить мир между теми и другими и вместе с тем не порывать внутренние и внешние экономические связи Нагорного Карабаха. Решение советского правительства относительно Карабаха в условиях первой фазы коммунизма выбивало почву из под ног самой возможности национального конфликта и потому полностью соответствовало требованию мира между народами. Это был первый шаг на пути к объединению кавказских народов. И всё благодаря применению марксистского, то есть научного подхода к общественной жизни в целом.

Сегодня же необходимо поднимать сознательность пролетариев Армении и Азербайджана, изучать марксизм и формировать подлинно коммунистическую партию для установления на Кавказе подлинной дружбы народов.

М. Фәнни
02/12/2020

Источник

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Author: Администратор

Добавить комментарий