КПУ на защите капитализма
12-12-2012

Еженедельник «2000» опубликовал 22 ноября с.г. интервью с Первым секретарем ЦК КПУ Симоненко по ряду актуальных вопросов, касающихся прошедших выборов и текущего момента (http://2000.net.ua/2000/forum/mnenie/85662). На удивление показательный материал, – открыто представляющий ту главную политическую задачу, которую решают так называемые коммунисты этой партии. В общем виде суть ее заключается в сохранении власти в руках буржуазного класса, т.е. в сохранении капитализма.

Что это не пустое обвинение подтверждают не только все прочие выступления Симоненко, но и руководящие документы партии. Даже высокопарный лозунг КПУ в избирательной кампании «Вернем страну народу!». Хоть и звучит «революционно», но на деле лишь прикрывает сущностное лукавство. Ведь буржуазия, равно как рабочие и вся трудящаяся масса, тоже народ. И она, буржуазия, уже владеет страной. Так кому хочет вернуть страну КПУ? Если подразумеваются трудящиеся, то как это можно сделать, не отстранив буржуазию от власти и не взяв власть в свои руки? Да, о том КПУ помышляет, но исключительно в рамках буржуазного парламентаризма. Мол, получит она большинство в парламенте и тут же в стране установится власть трудящихся.

Однако будет ли это так на деле, когда все производство, за исключением некоего стратегически важного, будет находиться в руках капиталистов, а значит, и все хозяйствование в стране будет осуществляться ими. Поскольку об отмене частной собственности у КПУ речь не идет. Таким образом, создается абсурдное положение – в стенах парламента власть трудящихся, а вне парламента – капиталистов. Не трудно сообразить, что первая будет лишь иллюзией и миражем, вторая – конкретной, реальной, материальной. И кому в таком случае достанутся иллюзии, а кому выгоды? Конечно же, первое трудящимся, а второе – капиталистам. Только воспаленный мозг абсолютного невежды может предполагать иное.

Такого вот политико-экономического мутанта предлагают сотворить «коммунисты» КПУ. И не от невежества или глупости устроен ими этот шарлатанский балаган, а от старания обеспечить буржуазному классу продолжение обогащения (в обмен на косточку с барского стола), а значит и от желания, даже если кем-то это не сознается, сохранить капитализм. Заметим, что ни одна буржуазная партия до такого не додумается. Не случайно Ленин отмечал, что подобные «коммунисты» – «лучшие защитники буржуазии, чем сами буржуа».

Весь означенный обман густо замешан на лжи. Вот, например, Симоненко заявляет: «мы постоянно пытаемся донести до избирателя простую истину: как голосуешь – так и живешь». Но насколько эта истина истинна? Давайте вспомним наше недавнее прошлое, когда избиратели так голосовали за «коммунистов», что обеспечивали им если не конституционное, то подавляющее большинство в Раде. И что? Стали жить лучше? Напротив. То есть приведенное и выдаваемое за якобы истину утверждение попросту очередная ложь и лукавство. Ибо при капитализме условия и качество жизни людей определяются отнюдь не голосованиями, как это видится Симоненко и в чем пытается «убедить» трудящуюся массу КПУ, равно как и их буржуазные повелители, а отношениями собственности, господствующими в обществе. Так учит марксизм и именно этого не желают признавать «коммунист» Симоненко и «коммунисты» КПУ. Вопреки всей очевидности этой, уже не фальшивой, а настоящей истины.

Сказанное не просто игра словами и терминами, но хорошо продуманный, четко определенный и целеустремленно проводимый политический курс, направленный на обман масс трудящихся. Обман, оставляющий трудящихся наемными рабами капиталистов (не работодателей по лукавой терминологии буржуазии и «коммунистов» типа Симоненко, а рабонанимателей, по существу). Ибо пока существует господство капитала, по-другому быть не может.

А как умилительно образно подает в интервью этот обман Симоненко, заявляя, что вор якобы не может (глядя на наши Рады весьма спорный тезис) писать Уголовный кодекс, а «представители крупного (!-ВН) капитала не могут разрабатывать законы, направленные на защиту интересов людей труда». Здесь заключен еще один обман КПУ. Неужели только представители крупного капитала не могут? По Симоненко выходит, что представители среднего или мелкого капитала такие законы – в интересах трудящихся – разработать могут. Но ведь они и разрабатывают, и принимают все законы, т.к. число олигархов в Раде, согласно градации Симоненко, исчисляется всего-то единицами. А трудящиеся, тем не менее, имеют то, что имеют. И это тоже не оговорка, а скрытая косвенная поддержка капитализма. Исподволь извращающая действительность и состоящая в создании ложного мнения, что только крупный капитал враждебен народу, в то время как более мелкий вроде бы радетель за благо народное. С другой стороны, создается впечатление, что крупный капитал будто бы можно отстранить от власти с помощью выборов. Это-то в системе, где властвует частная собственность и всем заправляют деньги, отстранить тех, кто их имеет не просто много, а чудовищно много. Иллюзия? Нет, а та же ложь в поддержку капитализма.

Многими ли делами вообще занимается владелец капитала лично? Что, капиталисты сами льют сталь, выращивают хлеб или играют в футбол? Нет. Не хозяйское это дело. Всем этим занимаются их наемные рабы. Равно и в политике, где тоже абсолютно не обязательно работать самим, а со всеми законами отлично расправятся их наемники, проплаченная долларами, должностями и прочими борзыми щенками прислуга. Например, интеллигентствующая братия из Объединенной оппозиции, предпринимательская братва из ПР, «высокообразованная» свора из «Свободы» или «народные заступники» из КПУ. С примкнувшей к ним командой политспортсменов из «Удара». Ну, нужно ли, имея подобную ораву лакеев, капиталистам, тем более крупным, самим участвовать в разработке каких-то законов! Им достаточно лишь дать указующую установку и проследить за исполнением. И хлопот меньше, и эффективность выше, и внешняя демократическая респектабельность блюдется.

Лживая подлость Симоненко проявляется и в ответе на вопрос о необходимости новой Конституции. Главный «коммунист» Украины извещает, что «Конституция от КПУ предполагает закрепление не просто социальных прав граждан, но прописывает (выделено В.Н.) гарантии реализации этих прав — на бесплатную медицину, образование, рабочее место и т. д. и т. п.». В его «коммунистическом» представлении, оказывается, достаточным лишь более четко прописать какие-то уточнения и все сразу образуется, все гарантии будут соблюдены. И безработица исчезнет, и лекарства подешевеют, и образование станет доступным, и… т. д. и т.п. Наивность? Отнюдь. Мерзкая, ставшая уже определяющим качеством этого человека, подлость, гнусно рассчитанная на доверчивость простых людей и их, пока еще сохраняющуюся с настоящих коммунистических времен, веру в коммунистов, спекуляция на этой вере. Спекуляция, нацеленная на сохранение капиталистических порядков в стране, которые определяются не уточняющими прописываниями, а объективно устанавливающим эти порядки сохранением частной собственности на средства производства.

Мы уже не раз отмечали отход КПУ не только от марксизма, но и вообще от научного понимания действительности. В результате члены партии разучились разумно оценивать ситуацию. Как для партии коммунистов это, безусловно, недопустимо, но как для партии-прислужницы буржуазии – абсолютно необходимо. Поскольку иначе не «докажешь» необходимость поддержки существования капитализма и буржуазии. Интервью Симоненко – еще одно подтверждение царящего в партии невежества и неспособности мыслить.

Само заявление, вынесенное в заглавие интервью и определяющее его суть, что «олигархический режим сфальсифицировал выборы», приводит, по крайней мере, к трем принципиальным заключениям. Первое, Симоненко не понимает (не может, не хочет?), что имеет место фальсификация не просто выборов, но сфальсифицирована собственно сама демократия, в которой на деле участвует лишь небольшая, а именно имущая, часть населения. Второе, Симоненко не понимает (не может, не хочет?), что ко всем фальсификациям демократии, как вообще, так и в частичных ее элементах, причастны не какие-то отдельные режимы, но весь буржуазный класс и вся буржуазная система. Третье, Симоненко не понимает (не может, не хочет?), что при буржуазно-капиталистической, т.е. основанной на деньгах, демократии всегда заправляет капитал. Будь он хоть олигархический, хоть патриотический, либеральный, мелкий-средний и т.д. Отсюда общий вывод, что буржуазную демократию никакими техническими ухищрениями исправить невозможно, как ее не вылизывай и не прилизывай. Ибо она порочна в самой своей природе. Всего этого не понимает (не может, не хочет?) Симоненко. Тем не менее, не надо большого напряжения ума, чтобы разгадать к чему ведет это его «непонимание». Безусловно, к сохранению власти в руках буржуазии, к сохранению капитализма.

Если говорить о невежестве КПУ, то наиболее ярко оно проявляется при попытке свести позиции КПУ по отдельным вопросам в некую единую целостную систему. Выше мы говорили о том чудовищном мутанте общественного построения, к коему ведут предлагаемые КПУ направления действий. Безусловно, это результат господствующего в партии вопиющего политического невежества, которое для практической деятельности являет собой то же самое, что радиация для живого организма. Разрушение всех естественных жизненных связей с последующим хаотическим пересоединением их в непредсказуемом монстре. Именно таковой является состряпанная КПУ схема по верхушечному управлению капиталистами из Верховной Рады. При которой предполагается объективно основывающуюся на частной собственности экономику подчинить волевому управлению КПУ. В этом случае получается, что не экономика, как о том учит марксизм, а политика становится двигателем общественного развития. Не думаем, что в КПУ, в силу того же ее невежества, это осознается, но на деле все выходит именно так. Если по марксистскому трактованию, то здесь первичное и вторичное меняются местами. В схеме общественного устройства, предлагаемого КПУ, первичной выступает политическая надстройка, а экономический базис становится вторичным. То, что это опровергается всем ходом развития человечества, КПУ не останавливает. Ведь ее задача, как партии поддержки капитализма, не познать истину и поставить полученное знание на службу обществу, а напротив, все запутать, чтобы таким образом увести от истины и тем помочь капитализму сохраняться. Именно поэтому КПУ позволяет себе нести всякую ахинею, вносить самые безумные предложения, поскольку, в конечном счете, все это, с одной стороны, и не предполагается к выполнению, а с другой, оборачивается поддержкой капитализма. Что и требуется.

Для придания некой обоснованности своей позиции КПУ ссылается на пример НЭПа в СССР. Однако эта обоснованность лишь внешняя и опять же ориентирована исключительно на невежественность. Да, большевики управляли экономикой из единого властного центра, но… перед этим они упразднили частную собственность и сделали экономику общественной, что только и создало действительную возможность для такого управления. Именно общественная экономика у них была определяющей, а отдельные капиталистические элементы, отпущенные в «свободное» рыночное плавание, исполняли лишь вспомогательную роль. При полном не только политическом, но и экономическом контроле. В частности через единую государственную банковскую систему. КПУ же, сохраняя частную собственность, отводит капиталистам не вспомогательную, а решающую роль, поддерживает в обществе господство рынка и частного интереса. Организовать какое-либо действенное управление экономикой в таких условиях может надеяться только Симоненко и взращенные им невежды из КПУ. Некие отдельные стратегические производства, взятые государством в свое управление, не изменят общую картину и неизбежно будут использоваться не столько для улучшения положения трудящихся, сколько для поддержки загнившего и гибнущего капитализма. Наглядным примером тому Европа.

Как видим, у большевиков все было логично, продуманно, обоснованно. Марксизм не случайно, не по некой прихоти, определил первейшую необходимость отмены частной собственности, а именно для того, чтобы заработала вся разумная прогрессивная схема организации производства и снабжения общества всеми необходимыми для жизни продуктами. У КПУ же не так. Она полагает взять власть в Раде и затем пытаться заставить капиталистов, как индивидуальных хозяев, в условиях господства частной собственности руководствующихся лишь собственными интересами и конъюнктурой рынка, работать на трудящихся и все общество. Такая вот «творческая» находка КПУ, фактически переворачивающая марксизм в самой сути, поскольку согласно ей оказывается, что не трудящиеся работают на капиталистов, а капиталисты на трудящихся. Какой вывод отсюда напрашивается? Конечно же, даешь капитализм. Но только «правильный», без олигархов. Что из этого получится на практике нам, да и никому вообще, увидеть, конечно же, не придется, т.к. этому выкидышу «теоретической» мысли КПУ суждено лишь пополнить длиннющий ряд прочих ахиней, разрабатываемых в изобилии окопавшимися в КПУ защитниками капитализма. Тоже стратегия. Ведь пока кто-то разберется, капиталисты не один миллион положат в свои карманы. А там подоспеет следующая находка и т.д.

Чтобы исчезли последние сомнения в том, в чьих интересах работает КПУ, Симоненко оканчивает свое интервью следующим заявлением: «Срок жизни новоизбранной Верховной Рады зависит и от того, будет ли она действительно представительским органом народа или же обслугой олигархических кланов».

Как видим, Симоненко на полном серьезе допускает, что новоизбранная Рада может стать действительно представительским органом народа!!! Куда же далее.

В.Новак



Ваш отзыв

Вы должны войти, чтобы оставлять комментарии.