К диалектико-материалистической критике трансгуманизма

К диалектико-материалистической критике трансгуманизма

 

 

Многие технари являются стихийными носителями различных технократических идеологий. Правящим классом через произведения культуры и так называемый научпроп ведется внедрение бесплотных надежд, что технологическое развитие человеческой цивилизации избавит ее от бед и страданий капитализма. Молодые и зрелые инженеры, рабочие и служащие, вместо того чтобы изучить сущность общественных процессов и встать в ряды коммунистов, ожидают технологических прорывов, которые якобы избавят человечество от пороков отношений частной собственности.

Наиболее динамично развивающейся идеологией является трансгуманизм. Надо обладать высоким уровнем знаний марксизма, чтобы, подобно диалектическому материалисту Ленину, написать что-то аналогичное по глубине его «Материализму и эмпириокритицизму», но про трансгуманизм. Диалектический материалист Ленин смог разгромить махистов с их «комплексами ощущений» и попытками сделать из энергии основу материи. У махистов-эмпириокритицистов материя порождалась энергией, а нынешние современные махисты-технофетишисты пытаются из информации подобным же образом породить материю! Эта тема очень обширна, разнообразна и ещё потребует возвращения к ней с применением-добиванием тяжёлой артиллерии, авиации, бронетехники марксизма. А сейчас я сделаю своего рода разведывательный диалектико-материалистический рейд по трансгуманизму. Сам я в недавнем прошлом был эдаким восторженным технократом-трансгуманистом — сторонником киборгизации и сеттлеретики.

Интересно отметить, что, сталкиваясь в cети, в современной культуре (кино, музыка, всевозможные инсталляции и перформансы) с проявлением поведенческих девиаций в виде так называемых транссексуальных отклонений, многие не знают, что у всех этих транссексуалов и прочих им подобных граждан растут ноги из того самого трансгуманизма с его сверхширокой философской всеядностью и политическим спектром левого и правого радикализма: мистицизма техноязычников, анархичных киберхиппи и киберфеминисток, метафизики киберпанков и либертарианских технократов, сторонников картезианского дуализма всех этих «загрузчиков сознания». Трансгуманисты в большинстве своём — метафизики, что проявляется в их картезианском дуализме, т.е. в мире якобы существуют две субстанции: «тело» и «дух». Причем последний может существовать отдельно от тела. И возникают одновременно забавные и грустные ситуации: некий человек начинает считать, что сознание у него женское и живёт по ошибке в мужском теле. И наоборот.

 

Погружение в виртуальный мир

 

Перечитывая «Скорость убегания: киберкультура на рубеже веков» Марка Дери нахожу там очень характерные отрывки и цитаты представителей этого «зоопарка». Товарищи, вы только почитайте вот это:

«Физик Фрэнк Тайплер в своих домыслах заходит ещё дальше, примиряя физику с метафизикой. В своей книге „Физика бессмертия: Современная космология, бог и воскресение мёртвых“ он предлагает не что иное, как „доказуемую физическую теорию всеприсутствующего, всесведущего и всемогущего бога, который однажды в будущем воскресит каждого из нас для вечной жизни в загробном мире, который в сущности является христианско-иудейским раем“. Тайплер помещает „точку Омега“ (термин, заимствованный у французского теолога Пьера Тейяра де Шардена) бесконечной плотности и температуры, в которую превратится наша Вселенная в момент „большого взрыва наоборот“ — так называемого „большого сжатия“. Энергия, полученная в результате этой имплозии, может быть использована для работы космического компьютерного симулятора (наподобие „голодека“ из сериала „Стар Трек: Новое поколение“), обладающего бесконечной вычислительной мощью, разумеется, достаточной для того, чтобы вернуть к (виртуальной) жизни все живые существа».

М-да, физик-метафизик, который логично скатился в религиозное мракобесие! И далее концовка:

«…теология „катапультируемого кресла“, которая проповедует бегство в древний Потерянный Рай или футуристический Рай Обретённый…».

Да только этот гедонистский «рай» достижений науки и техники будет для избранных представителей крупной буржуазии, должен сделать их эдакими бессмертными «богами», а не на благо всего человечества, что заставляет их наёмных холуёв гуманитарных и технических наук лицемерно и демагогически это маскировать!

Вопрос: «Не будут ли новые технологии доступны лишь для богатых и влиятельных? Что будет с остальными?». Типичный ответ трансгуманистов: «Новые технологии со временем, как правило, дешевеют… Пытаться из-за этого запретить технологические инновации было бы ошибкой. Если общество сочтёт подобное неравенство неприемлемым, будет разумнее усилить перераспределение доходов в этом обществе, например, с помощью налогов и предоставления бесплатных услуг (образовательных сертификатов, компьютеров и доступа в Интернет в библиотеках, генетических улучшений, покрываемых за счёт социального обеспечения и т. п.). Дело в том, что экономический и технический прогресс — это игра с положительной суммой. Он не решает старой политической проблемы, как следует распределять общественный доход, но он способен сделать этот доход намного, намного больше».

Ага, очень технологично собирать деньги на лечение с помощью СМС или рекламы в Интернете!

Во-первых, бегство в виртуальный мир грёз с помощью самых различных наркотиков, телесериалов, компьютерных игр есть очередной способ отвращения людей от коммунизма, парализации их воли. Во-вторых, виртуальный мир есть форма субъективной реальности, искусственная копия действительности с намеренно искажёнными параметрами. Человек же — это форма материи, общество объективно существует в материальном мире, является его частью. Смысл человеческой жизни состоит в служении обществу, делу общественного прогресса. Смысл существования общества состоит в преобразовании природы, в расширении своего владычества над природой, вселенной. Развитие производительных сил является не только развитием техники, но и развитием самих людей. Новые, более совершенные способности порождают новые, более высокие потребности. С прогрессом общества люди преображаются, прежде всего духовно. Впереди нас ждут бесконечные миры как в космическую ширь, так и вглубь материи. Но вместо этого, вместо того чтобы развиваться, нам предлагают создать искусственный мирок «вечного блаженства». Это же новое прочтение религиозного рая… мир праздности, мир без труда. Нет и не может быть никакого счастья без труда, без исследования, без движения общества вперёд. Уход в виртуальный мир — это разновидность самого пошлого мещанства. Никто и никогда не может стать счастливым и полноценным в виртуальном мире. Это противоречит сущности человека и общества.

Концепция погружения отдельных личностей в виртуальный эмулятор действительности имеет смысл только в образовательных или медицинских целях.

 

Технологическая сингулярность

 

Ещё одна из любимых фишек трансгуманистов — т.н. «технологическая сингулярность» — это

«гипотетический момент в будущем, когда технологическое развитие станет настолько стремительным, что график технического прогресса станет практически вертикальным… С понятием сингулярности часто связывают идею о невозможности предсказать, что будет после неё. Постчеловеческий мир, который в результате появится, возможно, будет столь чуждым для нас, что сейчас мы не можем знать о нём абсолютно ничего».

Иными словами, перед нами чуть подкрашенный агностицизм.

Вместо победоносной поступи научного познания, особенно познания общества, вместо сознательного выстраивания гармоничных общественных отношений и создания полезных технологий, трансгуманисты предлагают и предрекают непознаваемость общества и технологическое рабство цивилизации. «Постчеловеческий мир» есть иллюзия подчинения человека созданным им же технологиям. Это абсолютно мелкобуржуазная идея, ощущение отчуждённого обывателя, придавленного капитализмом, что его проблемы порождены не содержанием общественных отношений, а технологиями, которые стали средством угнетения и эксплуатации.

 

Технокоммунизм

 

Надо обязательно упомянуть и про т.н. «технокоммунизм» («киберкоммунизм»), с представителями которого мне тоже часто приходилось сталкиваться и спорить. Я им задавал вопросы: «А зачем вы дистанцируетесь от коммунизма, чем же технокоммунизм отличается от коммунизма? Что, наука марксизм вас не устраивает для достижения торжества коммунизма, чем же вы тогда предлагаете руководствоваться вместо науки марксизм?». Короче, они фетишизируют технику и технологии, т.е. у них на первом и главном месте чисто техническое решение проблем общества, а не социальная социалистическая революция!

Так себе представляют концепцию борьбы за коммунизм эти технократы-анархисты:

«Если современные левые хотят построения на Земле коммунизма, то им нужно не махать красными флагами и пыльными томиками „Капитала“, а прямо сейчас заняться робототехникой и нейронными сетями… Закончить с эксплуатацией человека человеком можно единственным способом — сделав ее невыгодной… Технокоммунизм — это общественно-экономическая и политическая формация, высший уровень развития человечества, период наступления сингулярности. Наивысшая степень развития либерализма и наивысшая и в самом широком плане истинная свобода каждой личности. Все достижения научно-технического прогресса доступны каждой личности и создаются в интересах и на благо каждой личности, на реализацию её прав и свобод. Самоорганизация и управление строятся на самых передовых достижениях демократии, гуманизма, соблюдения и развития прав и свобод личности, где запрещается создавать и использовать достижения научно-технического прогресса в целях ущемления прав и свобод личности, в нарушение принципов самоорганизации и демократии. Технокоммунизм — это формация, где высшей ценностью является личность, ее права и свободы в самом передовом и широком понимании. Это формация, где решения принимаются в интересах каждой личности, в интересах соблюдения ее прав и свобод, а также на научных принципах и рациональных методах. Цель технокоммунизма — свобода каждой личности…».

Иными словами, речь идёт об анархизме, достигаемом посредством технологического развития. Эти киберанархисты не понимают, что общественно-экономическая формация, т. е. устройство общества, базируется на объективно необходимых общественных отношениях, в которые вступают люди в ходе материального и духовного воспроизводства общества. Именно содержание этих производственных отношений и определяет всё общественное устройство. Ценности же, права, свободы и т. д. — это элементы надстройки, в конечном счёте порождаемые или определяемые данным базисом. Киберанархисты же, наоборот, пытаются выстроить понимание формации от ценностей, прав и свобод.

Они не могут понять, что, например, свобода или права средневекового помещика-сеньора порождались не его ценностями, а содержанием отношений между ним и зависимыми крестьянами, которое обычно называют крепостным рабством. А уничтожила эти отношения не паровая машина, а классовая борьба, прежде всего буржуазии. Если бы буржуазия не боролась за власть огнём и мечом, вовлекая крестьянские и пролетарские массы, то феодальные ценности, свободы и права были бы в ходу до сих пор.

Технологии же — это орудия, средства в руках человечества, прежде всего для преобразования природы. Если дать одним и тем же людям, находящимся в одних и тех же производственных отношениях, более совершенные орудия, содержание отношений между ними не поменяется. Уже сегодня мы имеем все необходимые технологии для форсированного построения полного коммунизма с достижением научно-обоснованного изобилия и полным искоренением бедности, убожества и войн. Действительные проблемы: сначала — в области политической — завоевание власти; затем — в области развития самого человека. Экономические и технические аспекты построения коммунизма решаются как раз относительно просто.

Тем более смешно читать про демократию, т. е. выражение воли и мнения большинства. Коммунизм — это научная организация общества, а не голосующее, ведомое частными интересами невежество.

«Коммунистическое общество, если коротко сформулировать смысл этого словосочетания, означает общество, организованное в точном соответствии с требованиями объективных законов развития».

«Коммунизм — это очередная естественная ступень развития общества, на которой, впервые в истории человечества, отношения между людьми строятся не на инстинктах и эгоистических интересах, как это происходило все предыдущие тысячелетия, а в соответствии с требованиями системы познанных объективных законов развития природы и общества и потому характеризуются отсутствием предпосылок для возникновения антагонизмов между индивидуумами, а тем более для возникновения войн.

Коммунистическим называется общество, осознающее себя жизненно важным элементом среды обитания человека, столь же необходимым, как кислород, вода и т.п. Поэтому забота о пригодности общества для проживания в нем индивидов не будет противопоставляться заботе об окружающей среде, об условиях производства материальных благ. Впервые триада «человек — общество — природные условия существования» будет лишена антагонистических противоречий, и объективная диалектика их взаимосвязей будет сознательно использована человеком» (Словарь).

Говоря проще, к коммунизму может привести только классовая борьба людей, познавших сущность прогресса и объективную необходимость во всех сферах жизни общества. Технологии — лишь средство в руках людей.

Замечательными примерами ограниченного значения развития орудий и средств могут служит все технологии при капитализме. Компьютерные сети — замечательная технология, объединяющая людей, позволяющая ускорить многие социальные процессы. И как при капитализме воплощается эта замечательная технология, например, в форме интернета? Ускорение массовой дебилизации, нравственного разложения, организация массовой слежки, контроля. Интернет, несмотря на доступность информации, по факту даже усилил отчуждение масс от света знаний. Интернет, несмотря на предоставление прямого доступа одного человека к другому человеку, только усилил угнетение и эксплуатацию. А всё потому, что производственные отношения остаются прежними, органы государственного насилия по-прежнему в руках эксплуататорского класса, организованность и интеллектуальная мощь всё ещё у эксплуататорского класса значительно выше, чем у эксплуатируемых масс. Короче говоря, технократы не владеют материалистическим пониманием общества, поэтому пребывают в мелкобуржуазных иллюзиях.

 

Иммортализм

 

Ещё одним элементом трансгуманизма является иммортализм, т. е. стремление к бессмертию посредством технологий.

Основные течения среди имморталистов:
1) медикобиологическая и генномодификаторская,
2) крионическая,
3) киборгизация и т.н. «загрузка сознания».

Сначала подробнее о загрузке сознания и о наиболее ярком представителе этого течения Яне Корчмарюке. Когда-то я восхищался этим человеком, считал его эдаким современным прогрессивным советским учёным-кибернетиком и марксистом… Каким же я был тогда наивным!

Время от времени Корчмарюк проговаривался: его социал-дарвинистские высказывания «об обезьяньей природе человека, которая не позволит построить коммунизм», его меньшевистские высказывания — якобы «большевики не дали капитализму зародиться в России по-настоящему, что сначала надо развить производительные силы, которые автоматически (ну и ну!) и поменяют капитализм на коммунизм, а иначе мы будем вынуждены прозябать в этом нынешнем неофеодализме» (один из симулякров у нынешних либералов!). Его редукционистские попытки ревизировать теорию стоимости — заменить марксистские понятия необходимого, прибавочного времени на термодинамическую, информационную энтропию — вызывали у меня недоумение, смущение и неудобные для него вопросы… Гражданин Корчмарюк есть метафизический «учёный» и мошенник — эдакий Остап Бендер от науки (клянчит 30 млн долларов на создание НИИ сеттлеретики), ничего нового он не придумал — от своих соратников по киборгизации и загрузки сознания в искусственный мозг, граждан Александра Болонкина, Раймонда Курцвела, Ганса Моравека…, он отличается тем, что математически «обосновал» возможность загрузки сознания в искусственный мозг созданием т. н. «науки» сеттлеретики.

«Фундаментальный научный принцип, на котором основывается сеттлеретика, — принцип инвариантности информации относительно своего материального носителя. Математически это выражается через понятие „изоморфизма“, в „теории категорий“ графически изображается как „квадратная коммутативная диаграмма“, и понимается, как „функтор“. По формуле: f(g(x))=g(f(x)). На основании этого принципа оказывается возможным техническая реализация т.н. „переселения“, или „переноса“ информации с одного материального носителя на другой. В частности, с естественного биологического носителя (нейроткань головного мозга) на подходящий искусственный материальный носитель (например, кремниевый или графеновый, в супернейрокомпьютере)».

Т.е. ѓ: X -> Y, g: Y -> V, h: X -> U, d: U -> V => gѓ = dh… Не буду загружать текст дальнейшими математическими выкладками — важно понять, в чём же ошибка гражданина Корчмарюка и подобных ему граждан? В попытке сложный человеческий мозг чисто механически заменить искусственным, а ведь нейрон куда сложнее перцептрона и нейристора. Процессы, протекающие в человеческом мозге, намного сложнее и ещё недостаточно изучены, чтобы пытаться их описать с помощью ядер и рядов Винера-Вольтерра, а работы в этой области пока ещё находятся на уровне моделирования простейшей нейросети червячка нематоды. Эти граждане ступают на скользкий путь метафизики, отрывая свойства материи от самой материи. Т.е. для граждан метафизиков, сторонников загрузки сознания, сознание — это, оказывается, всего лишь ансамбль электрических импульсов в нейросети, которые, оказывается, можно чисто механически переписать с одного материального носителя на другой. Да, есть риск надолго застрять в т.н. «парадоксе корабля Тесея» — хочу обратить внимание на следующее.

Сознание — это свойство высокоорганизованной материи (а общество и есть эта материя, человек — проявление общества и носитель индивидуального сознания). Оно неразрывно связано с окружающей материальной средой и без её воздействия функционировать не может. Обладает способностью психически отражать окружающий мир, т.е. ощущать воздействия материального мира и создавать образы. Мозговая ткань и все другие объективно-необходимые материальные элементы нормального функционирования сознания не являются простыми носителями информации, словно флеш-накопитель, а сами и есть тот биологический аппарат, посредством которого мыслит человек. Чтобы являться человеком, необходимо, во-первых, обладать необходимым качеством биологического организма, т. е. иметь нормально функционирующий головной мозг и достаточно богатую систему органов чувств, во-вторых, являться частью общества. Человек формируется только в обществе, через общественные отношения.

Возникновение и развитие сознания шло от неживой материи к живой материи, а от неё — к мыслящей живой материи: пассивное отражение — возникновение органических веществ из неорганических — возникновение организмов с обменом веществ (ассимиляции и диссимиляции) — раздражимость (простейшее активное, избирательное отражение) — ощущение (сложное активное, избирательное отражение) — безусловные рефлексы — инстинкты (сложные безусловные рефлексы) — условные рефлексы — первая сигнальная система (продукт биологического развития животных) — вторая сигнальная система (продукт исторического, общественного развития разумных существ). Решающим фактором в возникновении и развитии сознания был труд (целенаправленная материальная производственная деятельность). В процессе труда возникло самосознание, мышление, язык как его форма.

Копирование человека даже на атомарном уровне не воссоздаст личность, потому что не бывает двух одинаковых атомов, молекул, тем более двух одинаковых чрезвычайно сложных систем взаимодействия атомных процессов аппарата мышления. Можно скопировать и вживить любые органы человека, кроме головного мозга и тех органов, которые составляют с мозгом целое в отношении процесса мышления. В далёком будущем будет возможно лишь подпитывать биологическим материалом ткань головного мозга, оздоравливать биохимические процессы в голове и теле. Продлевая тем самым жизнь.

Скопировать сознание невозможно вообще, потому что конкретное мышление есть свойство конкретной материи, конкретного материального аппарата мышления. Сознание — это не совокупность информации, а свойство высокоразвитого материального организма, созданного и существующего коллективно.

Эксперименты с копированием и загрузкой сознания станут эдаким высокотехнологическим убийством человеческих «подопытных кроликов», однако! Вот и получается, что «жизнь — это смертельно опасная болезнь, которая передаётся половым путём»…

Борьба со смертью — благородное и необходимое дело. Но победить биологическую смерть невозможно. Смерть — это момент жизни. Источником смерти является сама жизнь, а источником жизни — сама смерть. И это не абстрактная философская формула, а реальная практика бытия.

Иллюзия возможности победить смерть на биологическом уровне порождается, с одной стороны, непониманием того, что человек — это не просто биологический организм, а социальная форма материи, с другой стороны, непониманием сущности жизни вообще. Как бы мы ни стимулировали нейрогенез или подобные положительные процессы, в противоположность этому всегда будут идти обратные процессы, которые рано или поздно возьмут верх. Все так называемые факты биологического бессмертия червей, черепах и проч. являются спекулятивными по форме и ложными по сути.

Однако человек способен достигнуть бессмертия, но только социального, если он своей деятельностью увековечит себя в прогрессе общества.

С биологической точки зрения общество воспроизводит себя, в этом и проявляется его бессмертие. Даже гипотетическая полная биологическая гибель человечества будет означать лишь то, что материальный мир в новых условиях породит другую социальную форму, преобразующую природу.

На этом я завершаю свой первичный разведывательный диалектико-материалистический рейд по трансгуманизму.

К. Неверов при участии А. Редина
26/02/2020

Author: Администратор

Добавить комментарий