10 «почему?» в деле о покушении на Ленина
23-01-2020

10 «почему?» в деле о покушении на Ленина

 

 

Внеклассовой позиции в классовом обществе не бывает. Если кто-либо начинает трактовать отдельные факты исторического процесса с «объективной» точки зрения — он занимает позицию капитала.

В антагонистическом обществе где человек эксплуатирует человека, есть угнетатели и угнетаемые. Либо-либо. «Третьего пути», «золотой середины» не существует: ты или продаёшь свой труд, или покупаешь труд других, эксплуатируя их. Не продавать/не покупать труд, живя в современном обществе — невозможно.

 

 

 

Следовательно, если кто-то, тем более называющий себя марксистом, социалистом, коммунистом, левым и т.д., начинает рассматривать тот или иной исторический факт с «объективной» точки зрения, занимая надклассовую позицию: он либо дурак, либо враг.

Но эти прописные истины доступны не всем. Слаборазвитая, аполитичная масса внимая буржуазным историкам, журналистам, телеведущим и т.д., непосредственно не участвующими в эксплуатации, но состоящим на службе капитала, обученным оперировать общими словами, лицемерно рассуждающим про сферического коня в вакууме — общечеловеческие ценности, сама того не замечая, принимает буржуазную аргументацию за объективную истину. Тем самым поддерживая правящий класс.

 

 

 

 

Красный день календаря

 

 

Несколько дней в году все антикоммунисты поднимают солидарный вой. Задача у них и простая и сложная: их стараниями наёмный раб не должен «включить» голову. А должен оставаться невежественным полуживотным, в лучшем случае нацеленным на личное самосовершенствование, либо на реализацию заведомо нереализуемой «теории малых дел».

Один из таких дней — 21 января. День, когда ушёл из жизни Владимир Ильич Ленин — революционер, философ, глава первого в мире социалистического государства, принципиальный враг всех паразитов на теле общества.

 

 

 

И, конечно, к этому дню буржуазные лакеи спешат выслужиться, засвидетельствовать своё почтение хозяевам, с надеждой оказаться проворней прочих «проституток» и первым урвать объедки с барского стола.

Когорта этих лгунов и софистов от «партии сытых», как правило, неоднородна и делится на 2 категории:

— зелёные энтузиасты — те же наёмные рабы, только уверенные, что вот-вот и они сами смогут иметь рабов;

— профессиональные лжемудрецы — отборная челядь капитала.

Первые изо всех сил пытаются подвинуть вторых и занять их место у кормушки, а вторые что есть мочи этому сопротивляются. Это противоречие и есть двигатель антикоммунистического говна по «трубам» общества.

Бурление фекалий второго вида, порой накладывает неизгладимый отпечаток на массы, которые за свободу вообще. Буржуазные «петрушки» зачастую действуют настолько изящно, что опровергнуть их белиберду в умах доверчивых сограждан иногда непросто, но всегда возможно.

И сегодня мы поговорим о буржуазных мифах, скармливаемых электорату по поводу покушения на В.И. Ленина 30 августа 1918 года. Почему? Да потому, что до него 48-летний вождь мирового пролетариата, несмотря на гектический труд на посту главы государства, чувствовал себя бодро, работал с той же самоотдачей, что и до революции. По мнению медиков, именно выстрелы Каплан стали роковыми.

Одна из пуль прошла рядом с сонной артерией, в результате чего образовалась спайка, сузившая артерию. Впоследствии именно это и стало причиной кровяного голодания мозга, кальцинирования и закупорки сосудов, инсультам, кровоизлияниям, гибели части мозга и смерти В.И. Ленина.

 

Итак, 10 почему:

 

1. Почему в Ленина стреляла именно Каплан? Ведь она была практически слепой. Как она вообще могла совершить теракт?

 

 

Фейга Хаимовна Ройтблат-Каплан

 

В пене «благословенных 90-х» стартовала кампания по пересмотру её дела. Дескать, больная, полуслепая женщина, не имеющая навыков обращения с оружием, никак не могла совершить покушение, а значит — невиновна. Социалистка-революционерка Каплан действительно была практически слепой. Но когда отбывала срок на царской каторге. После освобождения, в Харькове ей провели успешную операцию на глаза. Конечно, она не обрела орлиного зрения, но слепота — это миф. К тому же существуют свидетельства, что Каплан неплохо владела оружием и тренировалась в стрельбе.

2. Почему не было очной ставки Каплан со свидетелями? И почему пусть не слепая, но плоховидящая женщина в сумерках смогла попасть в В.И. Ленина?

 

 

А. Герасимов. Выстрел в народ (Покушение на В.И. Ленина 30 августа 1918 года). 1961 год.

 

 

Довод о сумерках — как о факте, снимающем с Каплан ответственность за покушение, «шакалы ротационных машин» для наглядности сопровождают фотографией календаря за 1918 год. В нём указано время восхода и захода солнца и продолжительность дня по московскому времени. Ну как тут у не зародиться сомнениям у обладателей внеклассового сознания?

Но если не превращать историю в дешёвый детектив, то стоит знать, что 31 мая 1918 года время сдвинули на два часа, и в момент покушения темнота ещё не наступила. Свидетели действительно не видели деталей, но ни один не ссылался при этом на темноту.

3. Почему полноценный следственный эксперимент на месте покушения был подменён «инсценировкой»?

 

 

 

 

Буржуазные лизоблюды выпрыгивают из штанов от радости предъявляя факт, что в материалах следственного эксперимента, фигурируют несколько фотоснимков и на одном из них (о, боже!) ясно читается надпись «инсценировка». То есть, по мнению буржуазных холопов никакого следственного эксперимента не было — всё это большевистский спектакль, ну почти как американский, с их «легендарной» высадкой на Луне. На самом деле инсценировать — это изображать, разыгрывать по ролям, что большевики и сделали 30 августа во дворе завода Михельсона.

4. Почему Ленин поехал на митинг без охраны, хотя утром был убит глава петроградской ЧК Соломон Урицкий и обстановка резко осложнилась?

 

 

 

 

 

Ленин никогда не отказывался от приглашений выступить на многочисленных митингах. Лето 1918 года выдалось политически жарким. Совсем недавно подавлен крайне опасный левоэсеровский мятеж, вовсю идёт белый террор и Гражданская война, да к тому же утром убит Урицкий. Ленину нужно было показать: всё под контролем, нас не запугать. Ведь бесстрашие лидера в решающий момент борьбы, его готовность умереть за правое дело окрыляет соратников, пробуждает в них смелость и готовность к самопожертвованию.

5. Почему потерпевший Ленин не был опрошен в установленном порядке, хотя находился в сознании и был доступен следствию (в «деле» нет его показаний)?

Ленин был в сознании, но находился в тяжелом состоянии. Кровь накапливалась в лёгких и беседовать ему было непросто. К тому же он ничего не мог пояснить, поскольку не видел момента выстрела, не видел кто и откуда в него стрелял. Да и все так переживали, что «сердце революции» может остановиться, что и не думали «опрашивать потерпевшего в установленном порядке». Страна замерла в ожидании: справится ли его организм, либо не справится.

6. Почему не были произведены баллистическая и трассологическая экспертизы выстрелов?

 

 

 

 

Прорвавшиеся к власти ельциноиды, едва успев рассесться по начальствующим креслам, тут же взялись за дело о покушении на В.И. Ленина: «Следствие проведено поверхностно. Не были проведены судебно-медицинская и баллистическая экспертизы; не допрошены свидетели и потерпевшие; не произведены другие следственные действия, необходимые для полного, всестороннего и объективного расследования обстоятельств совершенного преступления…»

Реанимированное следствие шло несколько лет. Сначала его вели в Генпрокуратуре, потом дело передали в ФСБ. Но конечный вывод трёхлетней «перепроверки» повторяет версию трёхдневного следствия ВЧК.

7. Почему в семизарядном браунинге оказалось четыре неизрасходованных патрона? Значит, стреляли из него три раза? Откуда же взялась четвёртая гильза? Был второй пистолет? Стреляли два человека?

 

 

 

 

В пистолет вставляется полная обойма, затем досылается патрон в патронник, затем, вынув обойму, её доукомплектовывают новым патроном. Таким образом, оружие будет снаряжено обоймой из семи патронов и одним патроном, который уже находится в стволе. Итого: восемь боевых зарядов. Конспирологам на заметку: в 90-е была назначена экспертиза, которая подтвердила, что пули в Ленина были выпущены из одного оружия. И что самое интересное, браунинг, который Каплан использовала стреляя в Ленина в 1918 году, носил такой же номер, как и тот с каким она участвовала в неудавшемся покушении на киевского генерал-губернатора в 1906 году. И тогда в Киеве у неё точно также, был восьмой патрон в стволе…

8. Почему отверстия от пуль на одежде Владимира Ильича не совпадают с ранами на его теле?

 

 

 

 

Фальсификаторы фальсифицируют лишь оттого, что ничего не могут поделать с фактами. Точно также обстоит дело с полузнайками, обслуживающими правящий класс.

Рост Ленина при жизни составлял 165 см; после мумификации рост его уменьшился до 158 см. Отсюда и несовпадения пулевых отверстий на теле и в одежде.

9. Почему следствие длилось всего 3 дня и Каплан казнили без суда, на территории Кремля?

Обстановка тех дней, когда многим казалось, что Советская власть долго не продержится, для большевиков была критической. И то, что Мальков — комендант Кремля собственноручно казнил и сжёг в Александровском саду Каплан, говорит о том, что большевики считались с возможностью нового мятежа, нового обстрела Кремля из орудий, нового заговора послов и т.д.

10. Почему в деле нет показаний рабочих, узнавших в Фанни Каплан стрелявшую персону?

По делу о покушении опросили 17 свидетелей. Их показания противоречили друг другу. И, в силу этого, не столько помогали расследованию, сколько запутывали его. В условиях военного времени когда Кремль напоминал осаждённую крепость, соблюсти все формальности было невозможно, да и не за чем. Имея признательные показания гражданки Каплан, а также прямой мотив эсеров убить вождя большевиков, Я. Свердлов посчитал это достаточным основанием для казни террористки.

В 1922 году на судебном процессе лидеров правых эсеров, руководители боевой группы Г. Семенов и Л. Коноплёва, взяли на себя ответственность за подготовку теракта 30 августа 1918 года.

Д. Назаренко



Ваш отзыв

Вы должны войти, чтобы оставлять комментарии.