О советской научной схоластике
02-10-2019

О советской научной схоластике

 

 

 

Пишет Дьяченко, почитаемый среди леваков как супер экономист:

 

«На стадии социализма сохраняется необходимость в использовании денежной, стоимостной формы учета затрат живого и овеществленного труда. До тех пор; пока не будут созданы условия для выражения затрат живого и овеществленного труда непосредственно в единицах рабочего времени, денежный (стоимостный) учет объективно необходим. Он позволяет соизмерять затраты и полученные результаты, осуществлять хозяйственный расчет, считать и калькулировать, определять себестоимость продукции».

Красиво вроде бы пересказал известный отрезок работы Сталина. Но понимал ли как следует Дьяченко о чём говорил?

Он задаётся вопросом «завоевания» УСЛОВИЙ для выражения затрат труда в единицах времени с целью УЧЁТА. Ну подарите академику наручные часы, что ли. Будут все условия для выражения затрат труда в единицах времени. Какие ему ещё нужны условия? Спортивный хронометр на шею?

На самом деле учёт труда можно вести в любых единицах, в любом количественном выражении, хоть в часах, хоть рублях, хоть у.е., хоть в произведённых операциях, хоть в продукции. Уважаемый Дьяченко как-то совсем не так понимает Сталина:

«На второй фазе коммунистического общества количество труда, затраченного на производство продуктов, будет измеряться не окольным путем, не через посредство стоимости ее форм, как это бывает при товарном производстве, а прямо и непосредственно — количеством времени, количеством часов, израсходованным на производство продуктов. Что же касается распределения труда, то распределение труда между отраслями производства будет регулироваться не законом стоимости, который потеряет силу к этому времени, а ростом потребностей общества в продуктах».

Вопрос не в том, как вести учёт, а Дьяченко как финансист беспокоится только ведением учёта, вопрос состоит в том, как обеспечить ДВИЖЕНИЕ элементов производственного процесса из одного состояние в последующее ОПТИМАЛЬНЫМ образом. Принципы научного планирования выражают объективные законы любого производства — принцип, как его сформулировал Маркс: «чем меньше времени требуется обществу на производство пшеницы, скота и т. д., тем больше времени оно выигрывает для другого производства, материального или духовного» или: «всякая экономия в конечном счете сводится к экономии времени» или ещё точнее: «общество должно целесообразно распределять свое время, чтобы достичь производства, соответствующего его совокупным потребностям». Закон стоимости тоже создаёт эту саму экономию времени, но окольным путём, через МЕНУ, пропорцию среднего труда, возникающую при обмене.

Самое простое в организации производства — это противопоставить его участников и тем самым заИНТЕРЕСОВАТЬ их материальными преимуществами друг над дружкой, в основе которых лежит ПРОПОРЦИЯ затраченного труда. Это и есть проявление закона стоимости. Как при этом средний труд не калькулируй, не учитывай, хоть в рублях, хоть в евро, хоть в милисекундах.

Когда лично вы в домашнем хозяйстве, при стеснённых ресурсах, производите какие-либо работы, исходя из принципа высшее качества за меньшее время (под временем имеется ввиду и затрата сырья, орудий, которые тоже есть затраченное в производстве время труда), когда лично вы делаете что-то ДЛЯ СЕБЯ, но при этом не расточительно, а максимально целесообразно, понимая, что на освобождённое время вы предадитесь изучению Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина или любви с женой, или воспитанию детей, нужен ли вам материальный интерес? Нет, вы руководствуетесь в таком случае объективными требованиями самой технологии производства. Но вы один одинёшенек или у вас ударная семейная бригада, то есть взаимосвязанность элементов производственного процесса предельно тесная, сосредоточие буквально в одном лице, и здесь всё ясно как белый свет.

А вот как привести в движение целую отрасль промышленности, да ещё и в условиях РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ТРУДУ, то есть по стоимости. Это большой вопрос. Вы спускаете людям научный план, учитывающий все основные факторы производства и ПРОСИТЕ, товарищи, мол, пожалуйста, давайте трудится качественно, бережливо, в срок, ударно, как ДЛЯ СЕБЯ. А люди работают… Как привыкли работать при наёмном труде, в условиях капитализма. Так вот сложность перехода к коммунистическому производству не в том, как это думал Дьяченко, что нет условий для учёта труда в натуральном выражении, а в том, что СДЕЛАТЬ ТАК, ЧТОБЫ производственный процесс вообще не ЗАВИСЕЛ от учёта труда, в том смысле как «сгустков» труда противопоставленных друг другу. Поэтому Сталин и пишет, что затраченный труд на производство будет измерятся ЧИСТО ТЕХНИЧЕСКИ, а распределение труда будет зависеть от потребностей, то есть от требований РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА:

«Что же касается распределения труда, то распределение труда между отраслями производства будет регулироваться не законом стоимости, который потеряет силу к этому времени, а ростом потребностей общества в продуктах».

Наладить коммунистические производственные отношения, чтобы каждый труженик работал КАК ДЛЯ СЕБЯ, владел техникой, понимал весь цикл производства и руководствовался научными требованиями развития производительных сил. Стало быть, и мотивировка такого человека будет — не материальные интересы, а ПРИВЫЧКА, УДОВОЛЬСТВИЕ ОТ ТРУДА. И это возможно только путём превращения человека в сознательного коммуниста-творца, путём развития его культуры, сознания, политикой культурничества.

А учёт труда… к делу по существу не относится.



Ваш отзыв

Вы должны войти, чтобы оставлять комментарии.