Об опыте пропаганды и агитации
17-01-2019

Об опыте пропаганды и агитации

К. Неверов

 

 

Один мой замечательный товарищ не раз советовал мне фиксировать идеологические споры с оппонентами, т.к. с точки зрения содержания полемики, — это неплохой материал для написания статей. Каюсь, что этим советам я не всегда следовал. Когда я сталкивался с пропагандой и агитацией леваков всех мастей (анархистов, меньшевиков, троцкистов, сутевцев…), меня смущало и вгоняло в чувство стыда кустарщина их кондовой агитации. Они были похожи на сектантов, которые охмуряют наивных граждан. Идейная бедность пропаганды выставляла их верхоглядами. А троцкисты часто ещё и специально, по-иезуитски, стараются подставить рабочих перед заводской администрацией и органами власти ради получения повода для пиара.

Вот список работ, которые были написаны мной под влиянием очных и интернет идеологических дискуссий: i) «Диалектическая критика метафизики» — про сутевцев, ii) «Диалектическая критика метафизики-2» — про анархистов, iii) «Критика неотроцкизма Бузгалина и Колганова», iv) «Критика творчества Гайсиной» и v) «Критика творчества Милана Кундеры» — про либералов, vi) «Мистицизм националистов», vii) «Краткий обзор проявления оппортунизма в Набережных Челнах на 2015 год».

Но на каждый чих оппонентов статью сразу в пылу полемики не напишешь — тут требуется оперативно отвечать и переходить в контрнаступление! Практика подобных дискуссионных битв подсказала мне решение. Я создал специальный комплекс заготовленных материалов (он сейчас содержится в группе «Научные централисты Набережных Челнов»), своего рода «арсенал» марксизма, в котором в определённом порядке хранится идеологическое оружие в виде цитат из работ классиков марксизма, марксистского журнала «Прорыв», других марксистских изданий, удачные высказывания (свои и наших товарищей) — эдакие текстовые заготовки. Во время идеологических споров с нашими оппонентами, я заходил в этот свой «арсенал», выбирал подходящий «снаряд», т.е. цитату или удачную текстовую заготовку, и продолжал вести идеологический бой даже с тремя противниками одновременно! Очень часто после правильного применения идеологического оружия происходил перелом: наши оппоненты теряли инициативу, начинали обижаться, путаться, юлить, ругаться-обзываться, грозиться и покидали поле идеологической битвы!

Таким образом был накоплен некоторый полемический опыт, который может показаться интересным. Исходя из сказанного, ниже предлагаю в сжатом виде раскрытие теоретических вопросов, потребность в котором возникает особенно часто.

 

I. ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ

 

На основной вопрос философии марксизмом дан ответ — аксиома. Так или иначе, ответ на основной вопрос философии лежит в основании всякой позиции по любому теоретическому положению. Эти ответы условно разделяются на материалистические и идеалистические и имеют две стороны:

 

1. Что первично? Материя или сознание? Материалисты отвечают, что первична материя, она вечна и бесконечна, её никто и никогда не создавал; а сознание есть продукт развития материи. Вместе с тем, признавая объективность мира, материалисты признают также объективность пространства и времени, в которых движется и существует бесконечная материя.

Идеалисты же считают наоборот, что материальный мир есть порождение сознания. Идеалисты, соответственно, бывают двух типов: 1) субъективные идеалисты (якобы мир создаётся сознанием, ощущениями, восприятиями субъекта), 2) объективные идеалисты (якобы мир создаётся неким объективным сознанием типа «бог», «абсолютная идея», «мировой разум»…).

2. Познаваем ли мир? Материалисты утверждают, что мир познаваем. Некоторые идеалисты отрицают познаваемость мира (агностики), другие же, хоть и признают познаваемость мира, но на деле искажают существо познания: якобы познаётся не объективный мир, а ощущения, мысли, переживания, модели наблюдения и т.п. (субъективные идеалисты) или мистические «идеи», «мировой дух»… (объективные идеалисты). Материалисты тоже бывают разные: 1) стихийные, которые возникли ещё во время античности, 2) вульгарные (метафизические) — недоучившиеся, а потому, часто путающиеся в познании природы и общества, 3) диалектические — это настоящие учёные, которые без всяких субъективных иллюзий и хотелок открывают объективные законы природы и общества.

 

Диалектические материалисты признают высшим типом познания мира открытие абсолютных объективных законов (взаимосвязей) бытия и установление абсолютных объективных истин о сущности конкретных явлений. Признаётся также, что каждая конкретная истина, при её достижении человечеством, адекватно фиксируется в сознании. Каждая конкретная истина абсолютна в своих пределах, на своём уровне, и относительна к абсолютной истине всего мироздания, которая не может быть достигнута, но должна достигаться путём накопления истинного знания и всё более глубокого проникновения от конкретной истины первого порядка к истине второго порядка.. и так до бесконечности, так как вселенная бесконечна вширь и вглубь.

Кому же служит материализм и идеализм?

Диалектический материализм даёт адекватную картину мира (т.е. представляет его таким, какой он есть, без всяких иллюзий и искажений), является передовым мировоззрением и основой для успешной практической деятельности. А значит диалектический материализм — непримиримый враг религии, идеализма и всех иных форм невежества. Диалектический материализм — это мировоззрение передового класса, отражающее требования прогресса человечества.

Все виды и формы идеализма так или иначе искажают мир. Часто искажают в угоду эксплуататорским классам, служат реакционным силам общества в их борьбе против прогрессивных общественных сил. Эксплуататорским классам идеализм необходим в качестве средства порабощения трудящихся.

Вульгарный материализм есть замаскированная форма идеализма. Он призван под видом материализма проводить выводы и принципы идеализма. Нередко вульгарный материализм образуется по невежеству и недообразованности, что, однако, не снижает его реакционной роли.

 

II. ПОЗИТИВИЗМ КАК НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЁННАЯ МЕТОДОЛОГИЯ МЫШЛЕНИЯ

 

Марксистская материалистическая диалектика — это не только философия, но и научный метод познания, который отличается от метода конкретных (частных) наук тем, что даёт ключ к пониманию не каких-то отдельных областей действительности, а всех без исключения явлений природы, общества и мышления в целом. Такой метод мышления является наиболее действенным орудием революционного преобразования мира. Придёт время и все частные науки обогатят арсенал своей методологии материалистической диалектикой, тем самым открыв для себя безграничные возможности познания изучаемых форм материи. При этом материалистическая диалектика, признавая в качестве аксиом фундаментальные категории бытия, требует всестороннего исследования явлений, максимально тщательного и полного изучения рассматриваемых предметов и процессов. Законы диалектики не являются сами по себе способом достижения истины, они обеспечивают стройность мышления и ведут исследователя от наиболее общих фундаментальных категорий к научной оценке установленных фактов и полученных данных, а затем к выводам.

Позитивизм — наиболее зловредный тип идеалистической философии, которой был взят на вооружение буржуазной наукой в противовес марксизму. Позитивисты отрицают значение философии в методологии, отрицают вообще научность философии и любых гуманитарных знаний, кроме фактоскопии и статистики. С точки зрения позитивиста единственными подлинными науками являются науки, которые используют экспериментальные данные и количественные методы их обобщения. Таким образом, научное познание общества фактически признаётся невозможным. Если верить позитивистам, то подлинная, например, историческая наука — это таблица с хронологической фиксацией исторических событий. А подлинное обществознание — это выкладки статистики. Нет сомнений, что подобная методология наиболее удобна господствующему классу буржуазии, т. к. вполне признаёт те науки, которые развивают материальные факторы производства (приносящие прибыль) и совершенно отрицает возможность научных выводов в области политики.

Позитивистская теория познания обслуживает данный подход. Например, она утверждает, что достижение абсолютной истины в пределах конкретного явления, точных и достоверных знаний, невозможно вообще. Что научное знание есть некая неточная модель действительности, которая на сегодняшний момент наилучшим образом согласуется с наблюдаемыми экспериментальными и иными данными. Позитивисты отрицают аксиоматичность познания, подвергают сомнению всё, кроме самого «наблюдателя». Объясняется невозможность постижения абсолютной истины по конкретному предмету принципиальным несовершенством технологии и техники исследования. Позитивисты считают антинаучной постановку каких-либо вопросов о всеобщем, о том, каково мироздание по своему существу или, например, что такое общество в целом. Проповедуется увод науки от всяких социально значимых тем. Вместо науки подсовываются заранее установленные буржуазной научной средой в административном порядке частные выводы, основанные на «свободной» интерпретации наблюдаемых и экспериментальных данных.

 

III. БУРЖУАЗНЫЙ ПАТРИОТИЗМ КАК НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЁННОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ

 

Обычно разговор о патриотизме начинается с вопроса о защите отечества. Здесь следует понимать, что, например, советский народ защищал от нашествий буржуазных варваров и внутренних врагов не абстрактные берёзки и поля, а конкретную социалистическую родину рабочего класса СССР. Это означает, что средства производства, т.е. земля, фабрики, заводы, природные ресурсы находились в общественной собственности, в собственности всего трудового народа, т.е. рабочего класса, колхозников и социальной прослойки трудовой интеллигенции в рабочем классе. Результаты труда всего общества распределялись, главным образом, по труду. Советская русская нация — и нынешняя буржуазная русская нация — это, как говорится, две большие разницы. Если советский русский был интернационалист, то нынешний капиталистический русский — чаще всего буржуазный националист. А от национализма до нацизма, т.е. фашизма, всего лишь один шажок, порой совсем незаметный!

Патриотизм — это естественная любовь к родным местам и тем культурным условиям, в которых человек вырос. Но это чувство в классовом обществе обретает классовое содержание, используется в интересах той или иной идеологии и политической силы. Практически все, даже либералы-западники, напирают на то, что именно они подлинные патриоты. Буржуазный патриотизм по своему идейно-классовому содержанию есть национализм, т. е. система взглядов, основанная на противопоставлении наций. Нации образовались вместе с утверждением национальных, а затем и мирового рынков. Национальное скрепление людей капиталистическим рынком сформировало иллюзию о кровном и духовном единстве эксплуататоров и эксплуатируемых. Не без участия, разумеется, на постоянной основе интеллигенции, которая ведёт неустанную пропаганду национализма и буржуазного патриотизма.

Чистого патриотизма, то есть безусловной, безыдейной любви к родным местам, родной стране невозможно в принципе. Поэтому в водовороте классовой борьбы играет ключевое значение какую именно составляющую в духовной культуре, в политике человек принимает с тёплыми чувствами. Националисты стараются доказать именно идеологию преданности абстрактной стране, за которой, разумеется, скрывается преданность господствующему классу, периодически оборачивающаяся для трудящихся массовыми походами на мировые бойни в качестве расходного человеческого материала.

Марксисты доказывают то, что нации образовались вместе с установлением в качестве господствующих капиталистических производственных отношений. Доказывают, что нации в будущем сольются в единое коммунистическое человечество, а его культура вберёт в себя самое ценное и высокое из всех национальных достижений. Доказывают, что высочайшие образцы национальных культур принадлежат к общей культурной сокровищнице человечества. В частности к ним относятся все научные знания. Нет русской математики, китайской физики, американской химии или японского марксизма. Объективные истины равноценны для всякого человека. В частности к таким образцам культуры относятся также и все высочайшие памятники художественного творчества. Чайковский, Пушкин, Толстой, Горький, Шолохов принадлежат и интересны не русским и даже не советским людям, а всему человечеству. Любой человек развивается, приобщаясь к их творчеству, потому что оно исполнено на мировом уровне. Точно также обстоит с великими художественными произведениями других наций.

Марксисты доказывают, что отсталые, слаборазвитые нации не являются продуктом генетической дефектности людей или божьего промысла, а стали жертвой империализма, колониализма, фашизма, агрессии развитых буржуазных наций. Доказывают, что все люди равновелики именно в том, что они люди, и способны к постижению человеческой культуры в полной мере.

Таким образом, марксисты — интернационалисты, так как призывают всех трудящимся мира соединиться в борьбе против эксплуататоров и угнетателей, в первую очередь своих родных стран. Марксисты учат признавать в качестве позитивного только прогрессивное содержание национальной культуры, подчёркивать героические страницы народной борьбы, подвиги в деле освобождения от всякой тирании. Коммунизм — это братство народов, а капитализм — это войны, бедность, угнетение.

 

IV. ПРОБЛЕМАТИКА Т. Н. СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА КАК АНТИМАРКСИСТСКОГО МИФА

 

Т.н. «социальное государство» и социалистическое государство — это две большие разницы! Либералы часто приводят для оправдания людоедской сущности капитализма т.н. «цивилизованные» капиталистические страны т.н. «Запада», в которых даже безработный может «неплохо жить». Но они игнорируют следующее.

1. Что средства производства всё равно находятся в руках господствующего класса буржуазии, т.е. осуществляется диктатура буржуазии, т.е. нету никакого «социализма скандинавского типа», а есть чистенько прилизанный скандинавский капитализм! Значит как буржуазия дала социальные блага, так может и отобрать. Это и происходит после разрушения СССР.

2. Что причины возникновения буржуазного т.н. симулякра-идеологемы «социального государства» кроются в классовой борьбе трудящихся, особенно успешной после возникновения такой альтернативы капитализму, как СССР и страны социалистического лагеря.

3. Что населению этих стран перепадают жирные куски с барского стола за счёт ограбления стран т.н. «третьего мира», а не удачной организации капитализма. Кроме того, пособие по безработице не может стать благом для культурного, развитого человека, поскольку такой человек реализовывает себя в труде. А в случае с пособием, человека исключают из общественного производства и дают ему некий минимальный, необходимый для откровенно примитивного и паразитического существования доход.

«Социальное государство» — это буржуазное государство эпохи империализма, которое старается сохранить устойчивость капитализма путем организации социального обеспечения. Все примеры зажиточной жизни при капитализме социального типа — это малые страны, стригущие купюры, продающие нефть и т. д., т. е. эксплуатирующие и угнетающие другие народы.

 

V. БУРЖУАЗНЫЙ ГУМАНИЗМ — ПОРОЧНАЯ ИДЕОЛОГИЯ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

 

Гуманизм — продукт классового общества. Он возник как философская рефлексия людей по поводу жестокости реалий классового общества. И постепенно оформился в самостоятельную идейку «общечеловеческих ценностей», дошедшую до наших дней. В таком виде эта идейка есть очень мощное духовное орудие эксплуататоров для затуманивания мозгов трудящихся, для отвлечения их от классовой борьбы. Коммунисты не являются ни гуманистами, ни антигуманистами в либерально-буржуазном значении этого слова, так как для них противоречие между человечностью и бесчеловечностью уже давно разрешено, и решение состоит в уничтожении отношений частной собственности и классов. Т.е. коммунисты являются подлинными гуманистами вселенского масштаба, т.к. они борются не со следствиями, как все эти либерально-буржуазные дон кихоты типа матери Терезы, а стремятся устранить причину всех бедствий. Когда коммунисты решали вопрос, в чём корень всех войн и как положить им конец навсегда, гуманисты были озабочены лишь тем, как бы эти войны велись «менее жестоко» или подпевали войнам пацифизмом. В итоге коммунистическая наука смогла решить вопросы общего порядка, а гуманисты и по сей день барахтаются в частных вопросах.

Суть буржуазного гуманизма — в отрицании насилия. Суть марксизма с точки зрения человеколюбия — в уничтожении объективно существующий системы насилия, в основном путем убеждения, но в исключительных случаях, применяя и насилие. Добро без кулаков есть пошлость и обман, подыгрывание злу, которое вооружено до зубов.

 

VI. ЗЮГАНОВЩИНА

 

Многие невежественные люди искренне считают оппортуниста Зюганова коммунистом. Что смешно и досадно одновременно. Существуют множество документальных видео и фото, на которых Зюганов получает награды от буржуазного правительства (можно ли представить себе, чтобы коммунисту Ленину царь Николай Второй Кровавый или глава Временного правительства Александр Керенский вручал награды?!), братается с РПЦ и буржуями. Не замечать того, что Зюганов страдает буржуазным парламентаризмом и ревизионизмом — это до какой степени надо быть социально-политически близоруким и тупым!!! Вот некоторые характерные высказывания гражданина Зюганова, которые изобличают его как голимого оппортуниста:

«Своевременное смещение идеологии Коммунистической партии Российской Федерации в область государственного патриотизма не позволило сделать из нашей партии пугало «экстремистов-большевиков» (из книги «Держава», М., 1993, стр. 8.).

«Бытовавшая у нас вульгарная социология [это он о марксизме], отучила осмысливать действительность в категориях общенациональных интересов».

«Среди религиозных мыслителей наибольшее влияние оказал на меня Иван Ильин [белогвардейская и фашистская сволочь] и петербургский митрополит Иоанн Снычёв, с которым я неоднократно встречался и которого искренне глубоко уважаю» («Святая Русь и кащеево царство» М., 2003. С. 75).

«Я не раз обращался к философскому наследию И.А. Ильина [белогвардейская и фашистская сволочь], внёсшего свой, весьма ощутимый вклад в разработку идеологии государственного патриотизма».

«Наша страна исчерпала лимит на революции и прочие потрясения. Мы абсолютно не приспособлены сейчас к борьбе. И слава Богу» («Драма власти», М.,1993,стр.77).

«Социализм утратил историческую инициативу» («За горизонтом» М., 1995, стр. 48).

«Историческая эпоха, начало которой положил Великий Октябрь, закончилась» («Россия – Родина моя»М.,1996. Стр.60, 233-236).

«Коммунисты-державники сегодня отличаются от своих чванливых и косных номенклатурных предшественников. Они отвергли экстремистские тезисы о классовой борьбе».

 

VII. ТЕХНО-ФЕТИШИЗМ — ИДЕОЛОГИЯ БУРЖУАЗНЫХ ИТР

 

В своём замечательном труде «Материализм и эмпириокритицизм», диалектический материалист Ленин ещё в начале 20 века чётко бьёт махистов, т.е. позитивистов, которые пытаются примирить (по своему тупоумию и социальному заказу реакционных классов) материализм с идеализмом и закономерно скатываются в субъективный идеализм с агностицизмом. Снова читаю этот замечательный труд, т.к. народились новые оппортунистические гады, которые бьют себя пяткой в грудь и утверждают, что якобы «марксизм устарел», что якобы они есть «истинные марксисты современности» (меня удивляет и возмущает эта гнусная тактика оппортунистов косить под марксистов), что якобы большевики — «бяки», т.к. не дали в России зародиться капитализму по-настоящему, а создали бюрократический госкапитализм вместо социализма, что якобы «только развитие производительных сил приведёт автоматически к коммунизму», что, якобы, «с обезьяньей природой человека невозможно построить коммунизм»… Короче, это те же самые махисты, но только в новой современной техно-фетишистской обёртке, которые снова пытаются отрывать свойства материи от материи и закономерно скатываются в субъективный идеализм с агностицизмом. Читаю этих оппортунистических гадов и слышу их всё те же 100-летней давности мракобесные вопли про «исчезновение материи»! Поэтому, «Материализм и эмпириокритицизм» коммуниста Ленина до сих пор актуален — это замечательное оружие, которое позволяет бить нынешних махистов!

«Техно-фетишисты» не способны понять марксистскую истину, что ключевым элементом производительных сил является сам человек. Они не признают, что уже в 19 веке все материально-технические условия для построения коммунизма были достигнуты капитализмом. Они отрицают, что переворот в производственных отношениях возможен исключительно сверху, из политической области, из надстройки. Никакое развитие техники и технологий не погубит капитализм и его производственные отношения. Капиталисты приспособят к капиталистическому производству любой тип технологий, запретят то, что им не выгодно, будут использовать технику и технологию только так, как выгодно им. Капиталисты держат политическую власть в обществе, они решают, как использовать знания и технику. Поэтому только организованный в рабочий класс пролетариат, взявший под руководством коммунистической партии в свои руки государственную власть, способен сломить буржуазные порядки и вытеснить капиталистические производственные отношения производственными отношениями коммунизма. Тем самым поставив технику и технические науки на службу всему обществу, на благо прогресса. Техника и технологии упрощают производство, создают возможности более оптимального использования труда, но не ведут сами по себе к социальной революции.

 

VIII. МАРКСИСТСКАЯ ЛИЧНОСТЬ И МАРКСИСТСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ

 

Левые упорно замалчивают, что политическая позиция любого человека является частью его мировоззрения, что коммунизм есть научное мировоззрение, т. е. известное, высочайшее качество мировоззрения. Отсюда левые прямо и косвенно отрицают взаимосвязь между личностью человека, его нравственным портретом, поведением на производстве и в быту и политической позицией. Обывательство, чванство, индивидуализм, стяжательство, как личностные качества, делают невозможным становление марксиста. Это одна из самых замалчиваемых марксистских истин в левом движении.

Расскажу одну историю. Недавно я со своим замечательным другом-товарищем и челнинским пролетарским поэтом Серёгой Шамовым совершил прогулку на Мелекеску, на Каму в районе верхнего бьефа шлюзов Нижнекамской ГЭС… Тоска и злость нас обуяла! Челнинцы! Земляки! Что же вы так не любите наш город Набережные Челны и окружающую нас природу! Пикники — это отлично, но зачем оставлять после себя мусор?! И мы задались вопросом, почему люди так беспардонно мусорят?! Я полагаю, что в этом «процессе производства» мусора людьми, прослеживаются две линии поведения, которые отчасти переплетаются между собой.

Во-первых, это инфантильное поведение, т. е. поведение избалованного ребёнка: посуду за собой не помыл — мама помоет, пуговица оторвалась — бабушка пришьёт, игрушка сломалась — папа починит и т.д. и т.п. Поведение избалованного ребёнка переносится во взрослую жизнь: намусорил на природе — а, ерунда, уберут! Лень мне тащить свой мусор до складирования его в специально отведённом месте — оставлю его здесь под кустиками, или закопаю, или утоплю в воде… Ясно, что чем господствующая система общественных отношений сильнее заражена вирусом психологии мелкого собственника, тем чаще и «успешнее» будет осуществляться такой «перенос».

Во-вторых, чисто мещанское поведение, т.е. у себя дома порядок и чистота, а за пределами порога своего дома — «насрать» в подъезде, во дворе, поставить машину на газон, оставить мусор после себя на природе, помыть канистру из под топлива или машинного масла в реке, в море…, т. к. можно, ведь порчу не своё! Вот такое мещанское свинство, для которого его мирок ограничивается комфортабельным частным хлевом с кормушкой, препятствует не только восприятию всей бесконечной Вселенной во всём её богатстве, но и её познанию. Такие люди не способны признать, что Земля — наш общий дом, и гадить в нём, означает гадить другим людям, обществу.

Человек с научной точки зрения — это не просто биологический организм, а совокупность общественных отношений, выраженных в поступках по отношению к другим людям и самому себе. Человек есть частное проявление общества, а значит и в своём поведении, в т.ч. чисто бытовом, представляет собой тождество противоположностей революции и реакции, добра и зла, прогресса и регресса. Разумеется, важно то, как человек поступает в значимых ситуациях, в политической сфере, какая его сторона побеждает при важных поступках. Но богатая практика оппортунистического перерождения показывает, что попустительство в мелочах есть признак неразвитости мировоззрения и безволия, а значит предпосылка к крупному свинству и роковым ошибкам.

 

IX. КЛАССОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И КОММУНИСТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ

 

Оппоненты «Прорыва» из рабочистов и прочие оппортунисты любят напирать на то, что за журналом не идут и не могут пойти промышленные рабочие. Они могут пойти только за теми, кто пестует их экономическую «борьбу» и приобретенную в цехах «революционность», за теми, что их безусловно любит и славит. Вместе с тем, многие мои оппоненты из обывателей прямо-таки бояться осознать себя пролетариями, избегают классового анализа своего объективного положения в обществе.

Я — пролетарий из промышленных рабочих, т.к. я выживаю за счёт продажи капиталистам своей рабочей силы (способности к труду) в качестве слесаря КИПиА на Литейном заводе КамАЗа. Это, в данном случае, не позорно и не плохо, это факт капитализма. Плохо и позорно закрывать глаза на объективную реальность. Кто ты по классовой принадлежности: 1) пролетарий, 2) буржуй, 3) люмпен? За счёт чего ты, главным образом, живёшь: 1) за счёт продажи своей рабочей силы (заработная плата), 2) за счёт капиталистического дохода (прибыль, дивиденды, рента, процент), 3) за счёт буржуйских подачек (стипендия, пенсия, гранты), за счёт случайных заработков, за счёт взяток, растраты, воровства, грабежа, мошенничества, вымогательства? Но это полдела.

В мышлении и познании я руководствуюсь диалектическим материализмом, т. е. высшим достижением человеческой культуры, позволяющим адекватно отражать в сознании объективное бытие. Это делает меня в политике представителем революционного субъекта — рабочего класса. Плохо и позорно отказываться от научного мировоззрения. Такой отказ приводит к тому, что пролетарий мыслит как раб, буржуй — как рабовладелец, люмпен путается в показаниях, он — не рыба, не мясо. Какой философской парадигмой ты руководствуешься, т.е. кто ты есть по основному ответу философии? Так рассуждать не принято, а зря, ибо это и есть единственно правильный подход к собственной жизни!

Капитализм плодит беды, несчастья и катастрофы в силу господства наживы и эгоизма. Коммунизм — это научно обоснованная бесклассовая социально-экономическая формация с общественной формой собственности на средства производства и высоким уровнем развития производительных сил, что позволяет удовлетворить растущее благосостояние и всестороннее развитие (физическое и духовное) каждого! Коммунизм позволит победить войны, социальное насилие, бедность и духовное уродство людей. На чьей ты стороне? Вот в чём главный, объективный вопрос жизни каждого человека. Жизнь познаётся и преобразуется согласно объективным законам природы, а не субъективным иллюзиям и хотелкам. И чем больше человек кладёт сил на то, чтобы «отсидеться» в сторонке от классовой борьбы, тем несчастнее будет его пустая жизнь.

17/01/2019



Ваш отзыв

Вы должны войти, чтобы оставлять комментарии.