Про снос пятиэтажек
23-12-2017

Про снос пятиэтажек

Никита Быстров

Что-то многие левачки перевозбудились по данному вопросу и, как всегда, вольно-невольно присоединились к либеральному вою. Но либералы-то воют в духе «руки прочь от частной собственности». Леваки же традиционно приправляют свой вой ссылками на советский период, дескать, при Союзе всем квартиры раздавали бесплатно, а Собянин теперь отбирает. Естественно, что никаким научным подходом всё это не пахнет.

Во-первых, нельзя забывать, что квартиры в СССР раздавали бесплатно, но отнюдь не в собственность, а в пользование. Нельзя было легально квартиру умершей бабушки оставить себе и потом сдавать, получая доход.

Во-вторых, расселение ветхого жилья шло и в СССР, причем о том, чтоб новое жилье было в том же районе советская власть не беспокоилась, да и сами граждане из бараков в какой-нибудь Марьиной роще с удовольствием переезжали в Новые Черемушки.

В-третьих, если говорить именно о панельных пятиэтажках, то жилье это откровенно плохого качества. Живут в них сейчас, в основном, либо пожилые люди, либо арендаторы, причем наименее обеспеченная их часть. Пожилые люди, к сожалению, умирают. Квартиры достаются родственникам. У меня были такие знакомые, у которых таким образом в собственности оказывалась парочка квартир в пятиэтажках. В плохих домах, но в хороших районах. И сдавать их можно было за неплохие деньги.

Тут, к гадалке не ходи, если либеральные СМИ поднимают истерику по поводу ущемления интересов граждан, ищи материальные интересы собственников. Для миллионов москвичей приватизированные квартиры умерших родственников, доставшиеся в наследство, — это источник получения дополнительного дохода. «Бабушкин вариант» в пятиэтажке, если еще в хорошем районе, да еще и у метро, можно сдать за неплохие деньги безо всякого ремонта. Или можно продать, а деньги положить на депозит.

Не за бабушек, которым «придется сменить привычную среду» переживают господа либералы и леваки, а за финансовые интересы собственников квартир. Даже то обстоятельство, что переселить могут в соседний район, может обернуться серьезной потерей денег для собственника как при продаже, так и при аренде. Вот окажется новая квартира в районе без метро, и уже минус миллион, а то и несколько… Плюс, если говорить о сдаче в аренду, новую квартиру надо еще отремонтировать, завезти новую мебель и т.п.

Мне, конечно, могут возразить, что доставшуюся в наследство квартиру можно, к примеру, отдать детям своим, поскольку купить квартиру наемному работнику, минуя ипотечное рабство, практически не реально. Но в таком случае, если смотреть с чисто потребительской стороны, лучше жить в новом доме дальше от метро, чем в полусгнившей холодной зимой и душной летом пятиэтажке у метро. В данном случае рыночная стоимость объекта никак не связана с качеством жизни в нём. Так что можно смело сказать, что борцуны против сноса пятиэтажек уж точно не за детей своих переживают.

В общем, как и в случае с дальнобойщиками, задеты здесь практически исключительно мелкособственнические интересы владельцев квартир, которые используют их для сдачи в аренду, то есть для личного обогащения, обдирая иногородних наемных работников.

И зря дурачки-оппортунисты вспоминают здесь советскую власть, которая, якобы, всем раздала квартиры, а Собянин отобрал. Она не раздала, она реализовала право людей на жильё. Отнюдь не предполагалось, что рабочий Вася с какого-нибудь ЗиЛа получит в собственность трёшку на Автозаводской, сможет ее продать и на эти деньги купить такую же чуть дальше, да еще и жить на проценты с депозита. Или же, что он сможет сдать ее в аренду таким же рабочим васям, которым не повезло родиться в Москве, да еще за половину их зарплаты.

Не дело коммунистов вмешиваться в эти споры мелких собственников с крупными. Пусть крупные в очередной раз сожрут мелких. Это будет лишь очередной удар по идиотским мелкособственническим иллюзиям московских наемных работников.

 

24 апр 2017

 


Никита Быстров. И еще раз к вопросу о пятиэтажках


 



Ваш отзыв

Вы должны войти, чтобы оставлять комментарии.