О КРИТИКЕ К. СЁМИНА
23-11-2018

О Критике К. Сёмина

 

 

Современные левые хронические носители кривых рук и косых голов. Сегодня партии с коммунистическими названиями и левые группы настолько слабы, особенно в постановке идейно-теоретической работы, что отдельные яркие левые публицисты довольно легко затмевают их по данному направлению. На это левые организации отвечают… обидой. И обвинениями в работе на Кремль.

Так, Ольга Борисовна Петрова в прошедшем году верно отмечала — http://proriv.ru/articles.shtml/petrova?NC_vojdi:

«Уровень, тех, кто состоит сейчас в партиях с левыми и коммунистическими названиями пал настолько низко, что смотреть без слез, а иногда и смеха, на попытки что РКРП-рпк-кпсс, что КПРФ, что РУСО что-то создать, уже невозможно. Именно поэтому постоянно появляются левые публицисты-одиночки разной степени яркости, которые легко затмевают своей пропагандой целые „ком“партии. Партии и организации сразу обижаются и обвиняют пропагандистов-одиночек… правильно, в том, что они „кремлевские провокаторы“, в качестве доказательства повторяя мантры „раз у них так быстро и ярко получилось, то не иначе из Кремля помогали“ или „а вот он не зовет на баррикады сегодня, не ругает ругательно Путина, значит, ясно, кремлевский бот“. Понятно, что ничего, кроме зависти за этими обвинениями нет, зачастую такие критики даже не рассматривают сами тезисы, высказанные пропагандистом-одиночкой, а рассматривают что „он не сказал вот этого“, „а почему ему дали сказать“ и прочие сопутствующие моменты. Наличие таких ярких одиночек является критерием, показывающим, что современные левые организации не умножают силы своих пропагандистов, даже формально партийные пропагандисты работают автономно и решают свои задачи без общеорганизационного плана, на свой страх и риск, зачастую самостоятельно решая технические вопросы, без организации и вопреки организации. Проводимая же по формальному плану агитационная работа настолько тривиальная, блеклая, мелкотемная и никому не нужная, что скорее отвращает от организации, чем привлекает в нее новых членов. Мы, редакция „Прорыва“, проходили это еще в РКРП 15-18 лет назад. Такая степень организации теоретиков и пропагандистов не соответствует партийному уровню — это кружковый и докружковый этап. Можно констатировать, что сегодня в РФ нет левой организации, которую можно было бы назвать партией».

Именно в качестве иллюстрации к сказанному выступил Роман Осин, прилежно, не без гордости, подписанный в «Трудовой России» членом идеологической комиссии ЦК РКРП и кандидатом философских наук (http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?6814) Осин признаёт успешность Сёмина, но обрушивается на него за «ресоветизацию сверху». Однако вот незадача, сам Сёмин уже сто раз как от этих своих наивных взглядов отказался. Он публично признал, что ошибался и это были пустые иллюзии. Но Осин сознательно вводит читателя ТР в заблуждение:

«Он [т. е. Сёмин] высказывает мысль о “революции сверху”. Аргументация примерно такая: революции снизу страна не переживет, и её провести нельзя, но есть шанс на “ресоветизацию сверху”. С его точки зрения, современная российская олигархия поставлена в такие взаимоотношения с западным миром, что ей деваться некуда, инстинкт самосохранения у господствующей крупной буржуазии России потребует вынуждено “ресоветизировать” сверху страну, тем более среди буржуазии немало выходцев из советской системы власти».

А редакция газеты добавляет:

«По большому счету, Кургинян и Семин сошлись в главном — трудящимся не надо самим бороться, нужно надеяться на верхи… Мы думаем, что и Кургинян, и Семин просто обслуживают систему, внушая людям вредные иллюзии и удерживая их от борьбы».

В чистом виде иллюстрация для положения статьи т. Петровой — собственная никчёмность, проявившаяся в обиженности.

Другие критики, на этот раз из LeninCrew (http://lenincrew.com/unlearned-lessons/) признали, что Сёмин теперь больший марксист, чем прежде. Но теперь он плох тем, что на телеканале «Россия-24» не развернул марксистско-ленинскую пропаганду:

«Тем не менее, его фигура для меня всё ещё остаётся противоречивой. Несмотря на то, что он верно раскрыл суть буржуазного патриотизма, в своей официальной программе на телевидении он продолжает односторонне обличать империалистическую политику США, при этом затушёвывая империалистическую суть политики современной России. С одной стороны, понятно, что современное телевидение – это жёстко цензурируемое и подконтрольное орудие, рупор в руках крупного капитала, и эти рамки ограничивают журналиста Сёмина. С другой стороны, можно задать вопрос: почему коммунист Сёмин продолжает обслуживать российский правящий класс?»

А ещё в своём фильме «Последний звонок» Сёмин говорит о развале образования, а нужно, якобы, говорить о трансформации под нужды капитализма. К тому же «стучится в закрытые двери слуг капитала». Это активист LeninCrew недоволен тем, что Сёмин презентовал свой фильм в Госдуме. И ещё: «грех» Сёмина в том, что он не призвал молодых учителей организовывать марксистские кружки в школах.

Ну и совсем свежий пример — https://work-way.com/blog/2018/11/23/k-semin-i-hlebok..

Тянутся к Сёмину только люди с «с гнильцой внутри»! «Гнилой запах буржуазного охранительства Семина» и т. п.

Сложно назвать такую «критику» как-то иначе, чем дурацкими придирками завистливых неумёх.

Более взвешенная позиция у Балаева — https://1957anti.ru/publications/item/377-vnepartijny.., но ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в том аспекте, где он указывает на беспартийность Сёмина. В этом действительно есть зерно правды — буржуазия и буржуазная власть не слишком боятся пропаганды идей марксизма как таковых, они реагируют на внесение организованности в пролетарские массы. Но в остальном Балаев такой же обиженный филистер, набросившийся на Сёмина, но теперь, по поводу, якобы, растраты собранных денег.

Какой вывод можно сделать об адекватности суждений Осина, Радайкина, Артёма С. и Балаева? Один вообще не заметил взглядов Сёмина, другие «нашли к чему придраться». Бред, короче говоря, а не критика.

К. Сёмин правильно поддерживает лозунг на приоритет теоретической формы классовой борьбы. Сёмин правильно призывает к самообразованию. Это добрая служба для коммунизма. Но а в остальном — талантливый левый пропагандист, профессионал журналистики, взгляды которого постепенно развиваются. Если уж браться за критику Сёмина, то бить его за тягу к экономизму, которую он порой проявляет под влиянием Батова, и за насаждения видео-формата, низводящего теоретическую форму пропаганды до развлекаловки.

Но лучше пожелать Сёмину выступать печатным словом и по серьёзным теоретическим вопросам, склонять свою аудиторию к серьёзному чтению, продумыванию, пропагандистской работе.


 

 

 



Ваш отзыв

Вы должны войти, чтобы оставлять комментарии.