Еще раз про Катынь
18-10-2010

Андрей Михайлов

Еще раз про Катынь

Кто и как отмазывал нацистов?

 

 

О том, как в 1989 в первой советской публикации на катынскую тематику «знаток вопроса» Алексей Памятных преподнес читателям «Московских новостей» эту заведомую фальшивку, уже говорилось. Но… это было далеко не начало «катынских исследований». Покровителям диссидентов из издательства YMKA-press крупно повезло в 70-х годах ХХ века – они разыскали бывшего бургомистра Смоленска Бориса Меньшагина. Он бежал из города вместе с немцами, в 1946 году был пойман и осужден на 25 лет, которые и отсидел от звонка до звонка во Владимирском централе. На свободу он вышел в 1971 уже никому не нужным стариком – и… написал мемуары, за которые получил от западных доброхотов щедрый гонорар. Что же написал в своих воспоминаниях этот немецкий холуй? А вот что

«11 апреля 1943 года заведующий Красноборским дачеуправлением Космовский Василий Иванович сообщил мне, что поблизости от Красного Бора, в районе Гнёздова, открыты могилы расстрелянных поляков. Причем, что немцы выдают их за расстрелянных советской властью. 17 апреля в конце рабочего дня ко мне пришел офицер пропаганды немецкой — зондерфюрер Шулле — и предложил поехать на следующий день, значит, 18 апреля, на могилы на эти, чтобы лично убедиться, увидеть расстрелянных. И сказал, что, кого пожелаю, я могу взять из сотрудников управления. 

Уже сотрудники почти все разошлись, так как это была суббота — короткий день, и я застал только Дьяконова и Борисенкова, которым сказал, что, если они желают, могут поехать. Они выразили согласие. На другой день к двум часам все собрались на Рославльском шоссе в помещении пропаганды. И оттуда на легковых машинах поехали по Витебскому шоссе в район Гнёздова. Помимо меня, ездили сотрудники городского управления Дьяконов и Борисенков и главный редактор издававшейся немцами газеты — точно «Наш путь», кажется, нет, уже забыл, — Долгоненков и еще кто-то из работников пропаганды — русских. 

Ну, когда доехали по Витебскому шоссе до столба с отметкой «15-й километр», свернули налево. Сразу ударил в нос трупный запах, хотя ехали мы по роще сосновой и запах там всегда хороший, воздух чистый бывал. Немножко проехали и увидели эти могилы. В них русские военнопленные выгребали последние остатки вещей, которые остались. А по краям лежали трупы. Все были одеты в серые польские мундиры, в шапочки-конфедератки. У всех были руки завязаны за спиной. И все имели дырки в районе затылка. Были убиты выстрелами, одиночными выстрелами в затылок. 

Отдельно лежали трупы двух генералов. Один — Сморавинский из Люблина, и второй — Богатеревич из Модлина, — около них лежали их документы. Около трупов были разложены их письма. На письмах адрес был: Смоленская область, Козельск, почтовый ящик — ох, не то 12, не то 16, я сейчас забыл уже. Но на конвертах на всех был штемпель: Москва, Главный почтамт. Ну, число трупов было так около пяти — пяти с половиной тысяч. »

Стоит отметить, что при весьма скудном уме этот Меньшагин обладал феноменальной памятью – и спустя 30 лет после событий совершенно точно назвал и день недели, на который приходилось в 1943 году 17 апреля, точное званиеи фамилию того эсэсовца,что отвечал в Смоленске за пропаганду, и фамилии своих приятелей-предателей. Даже адрес на письме, лежавшем возле трупа генерала Сморавиньского – и тот запомнил.

Ну что ж – тем лучше. Память у предателя хорошая, НКВД его в 1971 году уже явно не запугивал, КГБ, надо полагать, тоже за язык не тянул… так откуда же в его воспоминаниях взялись указание на то, что 18 (!) апреля 1943 года аж 5 с лишним тысяч тел, лежащих поверх земли?Ведь немецкие «раскопки» начались только 29 марта 1943 года, а к концу МАЯ немцы заявили, что вырыли всего 4143 тела! Простейший расчет показывает, что при действительно РАСКОПКАХ немцы никак не могли бы к 18 апреля нарыть свыше 450-500 тел. А тут – СВЫШЕ 5000! Откуда, спрашивается? 

Да все оттуда же… Немцы далеко не всех доставшихся им «по наследству» пленных поляков расстреляли именно в КозьихГорах – значительную часть они ПРИВЕЗЛИ из других мест расстрелов (об этом есть свидетельские показания в докладе «комиссии Бурденко») – так что в середине апреля 1943 года нацисты поляков не выкапывали, а ЗАКАПЫВАЛИ. Чему и оказался свидетелемБорис Меньшагин, по простоте душевной проболтавшийся о 5000 тел поляков лежавших ПОВЕРХ ЗЕМЛИ 18 апреля 1943 года (кстати: у этого предателя и глазомер был хороший, всего в Козьих Горах действительно было 5068 тел – 4143 немцами и 925 – «комиссией Бурденко»). 

Стоит отметить, что посмертные злоключения польских генералов на этом не закончились. 29 апреля (то есть еще через 10 дней после «экскурсии» с участием Б.Меньшагина) нацисты предъявили их тела «международной комиссии экспертов», а затем (уже в МАЕ 1943 г. начали водить в Козьи Горы на экскурсии и простых смолян). Далее снова читаем В.Абаринова

 

 

Глава 4.

ЛЖЕЭКСПЕРТЫ 

 

«…Несколько иначе картина эксгумации выглядит в рассказе Людмилы Васильевны Васильевой (урожденной Якуненко), ныне живущей в Краснодаре. Она тоже участвовала в одной из «экскурсий» в Катынский лес. По ее словам, поездка была тщательно организована. Перед осмотром выступили три или четыре советских свидетеля. Всего к приезду группы было вскрыто три могилы, еще на одной сделан поперечный разрез с тем, чтобы продемонстрировать корни высаженных на поверхности молодых сосенок — немец-«экскурсовод» объяснил, что деревьям, судя по длине корней, не менее трех лет. На раскопках работали советские военнопленные, стоял невыносимый смрад. На глазах Людмилы Васильевны из могилы извлекли труп генерала, из планшета достали документы, среди которых ей запомнилась фотография красавца-генерала с женой и двумя детьми; врезалось в память имя «Мечислав». Таким образом. Л. В. Васильева присутствовала при эксгумации генерала Мечислава Сморавиньского. Это имя узнать ей было негде, поскольку к моменту нашей встречи ни в каких советских публикациях оно не фигурировало. »

Спрашивается: так сколько же раз нацисты выкапывали и закапывали этих двух генералов? 

Следующим этапом в катыноведческо-геббельсовских «поисках правды» стала еще одна«сенсация», опубликованная вгазете «Аргументы и факты»(№ 33 (514), 18-24 августа 1990 г.). Создал ее активист общества «Мемориал» Н.Старков, разыскавший некую О.Шатуновскую, члена КПСС с 1916 г(!), работавшую в 60-х (!) годахв составе комиссии Политбюро ЦК КПСС по расследованию судебных процессов 30-ых годов. Вот что она поведала господину Старкову: 

«…Когда в 1960 г. я работала в составе комиссии Политбюро ЦК КПСС по расследованию судебных процессов 30-ых годов, мне пришлось изучать партийные архивы, беседовать со многими людьми. В частности, Павел Иванович Богоявленский, главный помощник возглавлявшего комиссию Политбюро Н.Шверника, сообщил мне следующее. 

Все пленные польские офицеры, находившиеся в Катыни, еще до войны с немцами были расстреляны по указанию Сталина. Когда немцы захватили этот район, совершенное злодеяние было раскрыто и о нем узнал весь мир. Но Советское правительство отказалось от этого преступления и приписало его немцам. После того, как Смоленская область была от немцев освобождена, был составлен план, ставивший своей целью доказать, что это дело рук гитлеровцев. 

Тогда же была создана комиссия под председательством Шверника, в то время Председателя Президиума Верховного Совета РСФСР, в которую включили митрополита, ученых, писателей для освидетельствования преступления в Катыни. К.Симонов, например, входил в эту комиссию. Но прежде чем комиссия выехала в Катынь, туда была послана группа работников Лубянки. Они выкопали трупы, погрузили их в ящики и привезли в Москву в Институт судебной медицины. Там из них извлекли пули советского производства и вместо них заложили немецкие, в карманы им положили немецкие газеты и немецкие деньги. Потом трупы отвезли обратно, закопали и поставили на них вешки. 

Комиссия во главе со Шверником и Богоявленским в это время прибыла в Катынь, опять были раскопаны трупы и установлено, что расстрел произведен немцами, потому что пули немецкие, газеты и деньги тоже немецкие.» 

Из данного текста следует, что ни престарелая коммунистка Шатуновская, ни ее конфидент Богоявленский, ни даже сам демократ Старков просто понятия не имели о том, что немецкие пули в черепах и немецкие гильзы в раскопах были в 1943 году найдены САМИМИ ЖЕ НАЦИСТАМИ. Не знали они и о том, что никакие «немецкие деньги» и «немецкие газеты» вматериалах «комиссии Бурденко» вовсе не упоминаются. Однако – вот ведь ирония судьбы! – упоминания о «немецких» (точнее – оккупационных) деньгах действительно есть … у польского катыноведа Мацкевича

«В общем, лес в этом месте выглядит мерзко. Скажем, так, как выглядит пригородный лесок после маевок, после того, как там побывали неряшливые любители природы, которые по выходным располагаются под деревьями, а ухо­дя, оставляют после себя объедки, окурки, бумажки, мусор. В Катыни среди этого мусора растут бессмертники. При­глядевшись, мы замираем, пригвожденные к месту необы­чайным зрелищем. Никакой это не мусор. Восемьдесят процентов «мусора» — деньги. Польские бумажные банкно­ты, преимущественно большого достоинства. Некоторые в пачках по сто, пятьдесят, двадцать злотых. Лежат кое-где и отдельные мелкие — по два злотых — купюры военного вы­пуска; в одном месте я видел червонцы.» 

Двухзлотовые «купюры военного выпуска»– это банкноты, отпечатанные в марте-апреле 1940 годав Краковеоккупационными немецкими властями. В широкий оборот они были выпущены в мае 1940 года [[1]] – и в карманах польских офицеров, находившихся в плену с 1939 года и расстрелянных (будто бы!) в апреле 1940 года они найтись никак не могли.А коль скоро все же нашлись, то объяснение такому казусу может быть только одно – сами нацисты для пущего антуражу завезли в Козьи Горыистрепанные и вышедшие из употребления польские банкноты… но при этом опять обмишурились – сыпанули под ноги пану Мацкевичу не те купюры. Впрочем – обошлось, пан Мацкевич мыслил вполне «правильно», ненавидел большевиков, больше чем нацистов-и ничего не заметил… 

Вроде бы ничего глупее откровений явно впавшей в маразм О.Шатуновской придумать было уже нельзя?Ан нет – оказалось, что можно. Это рекордвскоре (в начале 1991 года) был превзойден катыноведом В.Абариновым, сочинившим книжку «Катынский лабиринт», в которой в главе «Лжеэксперты» было написано, в частности, вот что:

«… документы, обнаруженные Прозоровским и его коллегами, абсолютно неубедительны. Всего при 925 трупах обнаружено 9 документов. Из них 2 представляют собой почтовые отправления из Польши, датированные сентябрем 1940 г., — разумеется, они не могут служить доказательством того, что их адресаты были к моменту отправления живы, да к тому же и текст на одном из документов выцвел. »

Если предположить, что к моменту написания открыток (сентябрь 1940 года) адресаты были уже почти полгода как мертвы, то получается, злобные НКВД-ники, вместо того, чтобы эти «почтовые отправления» просто уничтожить, трупы раскопали — и эти открытки им в карманы засунули. Очень правдоподобно… 

Но совсем уж смешно становится читать польских историков, когда те пытаются придумать хоть какое-то объяснение внезапному прекращению немецких раскопок в мае 1943 года. Вот что придумал, к примеру, Леопольд Ежевский:

 

 

Леопольд Ежевский

«КАТЫНЬ 1940», 1985, 2-е издание. 

Сокращенный перевод с польского Ольги и Эдуарда Штейн 

Редактор А. Серебренников 

 

…Комиссия ПКК работала в Катыни пять недель, т.е. с 29 апреля по 3 июня 1943 года.Из-за жары и приближающегося советского фронта работы по эксгумации пришлось приостановить.

Между тем с середины апреля по 5 июля 1943 года на всем советско-германском фронте было затишье – и фронт в мае –июне, соответственно, НИКУДА не двигался. А что касается жары, то почитаем другого катыноведа – уже упоминавшегося пана Мацкевича:

 

 

Юзеф Мацкевич «КАТЫНЬ»

Перевод с польского Сергея Крыжицкого 

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЗАРЯ» Лондон, Канада 1988 

 

 

Только во второй половине мая 1943 года мы поднимаемся в воздух на немецком транспортном самолете устарелого типа «Ю-88″…. Когда мы приземляемся за Днепром, термометр показывает едва три градуса выше ноля, идет мелкий дождь. 

— Это хорошо, — говорит немецкий офицер. 

— Почему хорошо? 

— В теплую погоду вы все не выдержали бы у катынских могил. 

….Когда я приехал в Катынь, уже раскопали все семь могил. Некоторые уже совсем опустели. Эксгумационные работы близились к концу. 

…Я опять вернулся к могиле, откуда продолжали извлекать тела…. 

— Отойдем отсюда, — снова говорит швед, молодой симпатичный паренек. — Вы жутко бледны. Здесь, правда, трудно выдержать, — он снял очки и вытер пот, хотя было холодно. 

Так что и жары никакой в конце мая в районе Смоленска тоже не было – совсем даже наоборот – погода стояла аномально холодная для этого времени года.… В конце апреля начале мая погода была куда теплее – и это немцам ничуть не мешало… 

 

В общем, картина получается такая, что просто диву даешься – исследователи-любители словно соревновались между собой в том, кто больше сочинит самых нелепых глупостей.

«Профессионалы» за работой 

 

 

Впрочем, после чудесного обретенияв 1992 году «катынских документов из «Особой папки» к делу подключилисьуже и «специалисты», способные на более «тонкие» ходы. Вот, например:

«Последний документ, обнаруженный на трупе № 4 экспертом Семеновским, обозначен как почтовая открытка, заказная № 0112 из Тарнополя с почтовым штемпелем «Тарнополь 12.11.40 г.». Рукописный текст и адрес обесцвечены, каких-либо следов текста не выявлено, нов почтовом штемпеле отчетливо читается «Тарнополь 12. II. 1940 г.», что в действительности соответствует 12 февраля 1940 г ., так как даже из собранных и описанных в сообщении открыток следует, что в почтовых штемпелях в СССР в то время написание месяцев осуществлялось римскими цифрами «[2]»

Однако – вот казус-то! – оказалось, что этот довод в пользу опровергли САМИ НАЦИСТЫ, которые в своих «Официальных материалах» привели фотокопию другой почтовой открытку из Польши со штемпелем советского почтового отделения, на котором четко читается дата «8.2.40». То есть  месяц на обозначен не римской цифрой «II», а арабской «2», а ноль обозначался прочерком, так что дата 8.2.40 выглядит как -824- (см. Приложение 1)

 Но и это еще не самое смешное! На фотокопии той самой страницы из материалов «комиссии Бурденко», в которых упоминается та самая открытка, ясно читается: 

а) почтовая открытка заказная № 0112 из Тарнополя
с почтовым штемпелем «Тарнополь 12.XI-40 года»
рукописный текст неразборчив
б) курительная бумага
в) рецепт доктора Карла MАХОР на польском языке
г) два зуба с золотыми коронками
д) бумажка с тремя иголками 

То есть – профессионалы из ГВП сперва «превратили» запись почтовая открытка заказная № 0112 из Тарнополя с почтовым штемпелем «Тарнополь 12.XI-40 годав запись почтовая открытка, заказная № 0112 из Тарнополя с почтовым штемпелем «Тарнополь 12.11.40 г., а потом уж приняли число «11», написанное арабскими за число «2», записанное цифрами латинскими – и таким образом благополучно превратили и ноябрь в февраль.

Ловкость рук, как говорится.

А вот и еще образчик опровержения «сталинских фальсификаций». (см Приложение 2)

Было допрошено и много лиц, посетивших Козьи Горы с организованными немецкой администрацией экскурсиями. Они в один голос твердили, что тела прекрасно сохранились и, следовательно, офицеры не могли быть расстреляны весной 1940г. Не ясно, правда, как несведущие в медицине люди типа уборщицы в какой-то конторе могли судить об этом. Практически каждый из экскурсантов повторял, что веревки, которыми были связаны руки у польских военнопленных, немецкие. Естественно, с далекого расстояния люди не могли рассмотреть эти веревки, да еще и определить их происхождение. Объяснение может быть одно: сами палачи знали, что они связывали руки пленных веревками, закупленными в Германии, так же как и то, что расстреливали немецкими пулями калибра 7.65 из «вальтеров». 

(Н.С.Лебедева, Н.А.Петросова, Б.Вощинский, В.Матерский, Э.Росовска, под управлением редакционной коллегии: сроссийской стороны — В.П.Козлов (председатель), В.К.Волков, В.А.Золотарев, Н.С.Лебедева (ответственный составитель), Я.Ф.Погоний, А.О.Чубарьян; с польской стороны — Д.Наленч (председатель), Б.Вощинский, Б.Лоек, Ч.Мадайчик, В.Матерский, А.Пшевожник, С.Снежко, М.Тарчинский, Е.Тухольский) [[3]]

Тут умиляет то, с какой легкостью и изяществам признаётся немецкое происхождение веревок на руках трупов. Мол, это сами палачи знали, поэтому. А на слова людей, видевших эти веревки своими глазами, внимания обращать не стоит – мол они их разглядеть не могли, слишком далеко было… 

Однако, – вот беда-то! – сохранились фотографии с этих «экскурсий». Например – вот такая: ( См. Приложение 3). На фотографии хорошо видно, что жители Смоленска рассматриваюттела поляков, лежащие прямо у их ног – то есть с расстояния 1,5-2 метра. Отличить русскую пеньковую веревку от немецкого бумажного шпагата в таких условиях вполне можно.

Надо сказать, что с фотографиями у «профессионалов» вообще проблемы – куда ни кинь, всюду они их хитроумные построения опровергают. Вот еще история на эту тему…

… Жил-был на хуторе в Козьих Горах (близ той самой дачи НКВД) некий крестьянин — Киселев Парфен Гаврилович, 1870 года рождения.В 1943 году нацисты представляли его как свидетеля «большевитских зверств» — а в 1944 году он же рассказал «комиссии Бурденко» о том, как из него эти показания выбивались(цит. по: «Правда» 26 января 1944 г.): 

«…мне сказали, что я должен публично заявлять о том, что являюсь очевидцем расстрела польских офицеров большевиками и что до тех пор, пока гестапо не убедится, что я это буду добросовестно делать, я не буду освобожден из тюрьмы. Я заявил офицеру, что лучше буду сидеть в тюрьме, чем говорить людям в глаза ложь. После этого меня сильно избили.» 

Таких допросов, сопровождавшихся побоями, было несколько, в результате я совершенно обессилел, стал плохо слышать и не мог двигать правой рукой. 

Далее в отчете «комиссии Бурденко» значится бесстрастное юридическое уточнение:

«Увечья, причиненные Киселеву в гестапо (повреждение плеча, значительная потеря слуха), подтверждены актом врачебно-медицинского обследования.»

Вроде бы все ясно с ценностью показаний, данныхв оккупации стариком Парфеном Киселевым? Ан нет! Вот как катыноведы решили разоблачить«сталинского фальсификатора» деда Парфена: 

«…Более того, в сообщении утверждалось, что в результате избиений в гестапо Киселеву-старшему якобы были причинены увечья, что подтверждалось актом врачебного обследования, а из показаний Сергеева следовало, что от избиений в гестапо у П. Г. Киселева отказала правая рука. Но Киселев в своих первых показаниях ничего об этом не говорил, в акте не выяснялся вопрос о времени и механизме получения травмы плеча, а на подлинных фотографиях, сделанных немцами в 1943 г., Киселев во время выступления перед врачами международной комиссии свободно держит в правой руке микрофон. Поэтому следствие пришло к выводу, что травмы руки у П. Г. Киселева не было». [[4]]

А теперь – внимание! – смотрим на ту самую фотографию в двух вариантах. Первыйснимок –из книги «Катынский синдром», второй – из «Amtliches Material…» (см. Приложение 4) На этих фото ясно видно, что рука, держащая микрофон на верхнем снимке, никак не может принадлежатьПарфену Киселеву (это старик в ватнике), поскольку на её рукаве нет простежки, а на рукаве ватника Киселева – есть. Более того – рука, держащей микрофон, в обоих случаях одета еще и в ЗАМШЕВУЮ перчатку. Что, скажем так, не является характерной одеждой для смоленских крестьян 1943 года… 

Самое поразительное, что даже сами обличители СССР и НКВД признают нелепость этого «опровержения»: 

 

 

dassie2001
2007-02-26 01:22 pm (UTC) 

 

Несколько замечаний. 

2) Обсуждая показания свидетелей в 1943-1944 годах, автор <В.Абаринов> отмечает:

«В сообщении комиссии Бурденко подчеркивается, что в гестапо Киселеву причинили увечья – у него травма правого плеча, а результате отнялась рука. Однако на немецких фотографиях 1943 года никаких травм не заметно, Киселев, выступая перед экспертами, держит микрофон именно в правой руке.»

На известных немецких фотографиях 1943 года с участием Киселева микрофон держит не Киселев, а журналист (рука в кожаной перчатке). 

Впрочем, стоит отметить, что и критики катыноведов (например – Ю.Мухин, автор ставших бестселлерами книг по катынской тематике) тоже не всегда оказываются точны и правы. Вот, что, к примеру, написано в наиболее подробной книге Ю.Мухина «Антироссиская подлость»: 

441 …«Официальные материалы…» немцев откровенная фальшивка. По этой причине нынешние геббельсовцы стараются не упоминать о том, что содержится в этих «Официальных материалах…», но еще сильнее они стесняются другого геббельсовского шедевра — некоего изданного в Швейцарии «Алфавитного списка» расстрелянных польских офицеров, в котором, как я подозреваю, содержится более 8 тыс. фамилий. Я, к примеру, не смог его найти, так как геббельсовцы не дают никаких исходных данных для поиска: ни точного названия, ни даже языка, на котором этот список был напечатан. »

Ч. Мадайчик, описывая основные документы по Катынскому делу, понимает, что у любого человека при слове «список» автоматически возникает вопрос: а сколько человек в этом списке? И Ч. Мадайчик понимает, что что-то о количестве сказать надо, но как сказать, чтобы ничего не сказать? И смотрите, как этот геббельсовец выкручивается. Он, упоминая “Официальные материалы… «делает сноску и внизу страницы очень мелким шрифтом пишет:

«На них основываются “Алфавитный список останков, откопанных в массовых могилах в Катыни” (Женева, 1944) и частично “Катынский список. Военнопленные лагерей Козельск-Старобельск-Осташков, погибшие в Советской России”, составленный А. Мощиньским (Лондон, 1949). В третьем издании книги (Лондон, 1988) он дополнил список, перечислив 5309 фамилий военнопленных из Козельска, 3319 из Старобельска (83%) и 1260 из Осташкова (19%). Всего было известно тогда 9888 фамилий, или 2/3 содержащихся в этих лагерях. Благодаря кропотливой работе Енджея Тухолъского установлено около 14 тысяч фамилий. 13 апреля 1990 года Президент СССР М. С. Горбачев передал Президенту Республики Польша В. Ярузелъскому полный перечень списков поляков, вывезенных из Козельска и Осташкова к месту казни, и список жертв из Старобельска» [Катынская драма: Козельск, Старобельск, Осташков: судьба интернированных польских военнослужащих. М., Политическая литература, 1991,с. 15-16.] .» 

Как видите, из этого “разъяснения” мы узнали очень много полезного и о Горбачеве, и о Ярузельском, и о многих других прекрасных людях, и даты, и проценты, и доли, но только Ч. Мадайчик не сказал нам того, что обязан был сказать — сколько фамилий было в немецком алфавитном списке? И глядя на эту изворотливость, становится ясно, что в немецком алфавитном списке польских фамилий гораздо больше, чем немцам и полякам удалось идентифицировать в 1943 г. 

Последнее предположение Ю.Мухина, однако, совершенно не подтвердилось.Когда другой независимый исследователь «Катынского дела» историк Сергей Стрыгиндобрался-таки до этого загадочного «Алфавитного списка», то все оказалось совсем не так. А гораздо смешнее

 

Sergey Strygin 

19-05-2006 11:38:11

 

«Швейцарский список» или «Белая книга» — это брошюра на польском языке формата А4 (300 х 210 мм) в 37 страниц. Полное название: «Lista alfabetyczna zwlok odkopanych w masowych grobach w Katyniu». В эти 37 страниц входят: обложка, титульный лист, 2 страницы предисловия, 1 страница со списком сокращений и 32 страницы — алфавитный перечень фамилий. Брошюра издана швейцарским представительством польского Красного Креста в Женеве в 1944 г. 

Данные об авторах, издателе, количестве отпечатанных экземпляров отсутствуют. 

Качество печати очень плохое. Фактически, брошюра представляет из себя отпечатанный на пишущей машинке текст, позднее размноженный каким-то электрографическим способом (предшественником ксерокса). Текст блеклый, часть букв читается плохо или не читается вообще, поэтому программы оптического распознавания текста после сканирования его не читают. 

В списке всего 2.641 фамилия. 

Так что это поле для большого исследования — какие именно 174 фамилии из опознанных немцами в 1943 г. 2815 человек поляки в 1944 г. не стали включать в свой список и по каким причинам. 

Вот такая получается тенденция: 

❖ на конец мая 1943 года немцами было «идентифицировано» 2815 тел (см. отчет Бутца) 

❖ на сентябрь 1943 года их в немецких же «Официальных материалах» осталось 2724 

❖ а на 1944 год в польском «Алфавитном списке» осталось 2641 

Получается, что 174 «опознанных тела» чудесным образом воскресли? Ну и ну!

В общем, у того, кто начинает всерьез интересоваться «Катынским делом», поневоле возникает вопрос:

Так на чем же все-таки основывается утверждение о вине СССР?  

 

 Андрей Михайлов

___________________________________________

[1] В. Н. Швед. Тайны Катыни — М.: Алгоритм, 2007, с.81

[2] И. С. Яжборовская, А.Ю. Яблоков, B.C. Парсаданова. Катынский синдром в советско-польских отношениях. М., РОСПЭН, 2001,с. 373.

[3] Катынь. Март 1940 — сентябрь 2000. Расстрел. Судьбы живых. Эхо Катыни. (Документы). М., “Весь мир”, 2001, с. 429-437.

[4] И. С. Яжборовская, А.Ю. Яблоков, B.C. Парсаданова. Катынский синдром в советско-польских отношениях. М., РОСПЭН, 2001, с. с. 342-343

 

 

Информация к сведению

О составе «международной комиссии» , проводившей эксгумации в Катыни на протяжении … ДВУХ (!) дней.

Часть 1

 

Т.н. »международная комиссия» (МК) была составлена из 11 врачей-патологоанатомов стран фашистского блока и одного представителя «нейтральной» Швейцарии — Франсуа Навиля.

 

  • Доктор Реймонд Спеллерс (Бельгия)
  • Марко Марков (Болгария)
  • Хельге Трамсен (Дания)
  • Арно Саксен (Финляндия)
  • Винченцо Марио Пальмьери (Италия)
  • Эдуард Милославич (Хорватия)
  • Герман Максимиллиен де Бурле (Голландия)
  • Франтишек Гаек (Чехословакия – Чехия, точнее протекторат Богемии и Моравии)
  • Александру Биркле (Румыния)
  • Франсуа Навиль (Швейцария)
  •  Франтишек Субик (Чехословакия — Словакия)
  •  Ференц Орсос (Венгрия)

 

Об этих людях можно найти очень много «интересного» . Я отталкивался от польской «Википедии», где эти члены комиссии собраны все, а потом переходил по линкам на другие языковые Википедии и вложенные статьи.

 

 

Результаты таковы:

 

 

1. Венгр Ференц Oрсос, который был центральной фигурой этой международной комиссии, и на основании «научного метода» которого о датировке давности смерти по псевдокаллусу (этот метод не был признан и впоследствии не подтвердился, был признан лженаучным, и в судэкспертизе не применяется) был сделан основной вывод комиссии, был ярым нацистом. Поляки в своей Википедии это обстоятельство «почему-то» обошли умолчанием , однако в немецкой Википедии можно узнать, что Орсос настолько дискредитировал себя коллаборационизмом и преследованиями венгерских евреев, что был вынужден бежать из Венгрии вместе с отступавшими немецкими войсками, осел на время в Западном Берлине, а потом в Майнце, где и помер в 1962 году.

В моем вольном переводе справочки из немецкой Википедии это выглядит так.

*  *  *

Во время первой мировой войны был военнопленным в России …

Орсос стал президентом венгерской врачебной палаты и был основателем организации национал-социалистских медиков Венгрии («Magyar Orvosok Nemzeti Egyesülete, MONE»). Как председатель от MONE он требовал отлучать евреев от профессии врачей и осуществлять антисемитские мероприятия в Венгрии. В 1941 году он выступал за то , чтобы на основе немецкого расового законодательства , которое действовало также и в Венгрии, запрещать браки между венграми и евреями и венграми и цыганами.

 

*  *  *
Руководимые Орсосом организации врачей выдавали венгерских врачей еврейского происхождения и подвергали их высылке [5].
*  *  *
1. Орсос, который был заочно осужден в Венгрии народным судом, должен был опасаться также покушений на его личность советской тайной полицией.
2. Итальянец Винченцо Марио Пальмиери — был членом фашистской партии, после войны был подвергнут остракизму в университете Неаполя, где работал профессором с 1941. Студенты требовали его отставки, как ФАШИСТА.
3. Хорват Эдвард Милославич — был активным сторонником хорватского фашистского движения усташей, обласканным гитлеровскими властями (в 1941 стал полным членом Германской Академии наук и почетным доктором Венского университета, и деканом медицинского факультета в Загребе). В конце 1944 года , опасаясь преследований за коллаборационистскую деятельность, бежал из страны и эмигрировал в США, где и помер в 1952 году в Сент-Луисе.4. Бельгийца (?) Реймонда Спелеерса гоняли за коллаборационизм еще после ПМВ, так что он вынужден был сменить место жительства. А после ВМВ ему в Бельгии за коллаборационизм и вовсе дали 25 лет тюрьмы — в бельгийской тюрьме он и помер в 1951 году.
5. Александру Биркле, румынский представитель комиссии (польского происхождения), дважды воевал против России — добровольцем в 1916 (где попал в плен), а также в 1942 (т.е. скорее всего находился в румынских частях, разгромленных на Воронежском и/или Сталинградском фронтах) . Ясный перец — большой «русофил» и очень «объективный» ученый. После освобождения Румынии перешел на нелегальное положение. Осужден за коллаборационизм в Румынии на 20 лет лишения свободы, бежал в эмиграцию — Швейцария ,Франция, Аргентина, Перу , наконец осел в США, где все это нацистское г… и собиралось/
6. Герман Максимилиен Де Бурле — представитель Голландии : за нацистские взгляды в 1942 году поставлен оккупантами ректором университета Гронингена (повышен из простых профессоров), откуда с треском вылетел за те же взгляды по окончании оккупации в 1945-м, опасаясь преследований за коллаборационизм переехал в США, оттуда — в ФРГ.
7. Франсуа Навилль после войны привлекался властями Швейцарии к уголовной ответственности за коллаборационизм, поэтому ему изо всех сил следовало стоять на своем заключении, в противном случае — эти обвинения в коллаборационизме были бы ужесточены.8. Примерно в таком же положении оказался датчанин Хельге Трамсен. Про него, правда, известно, что после Катыни, он оказался в рядах датского Сопротивления, однако никаких внятных свидетельств и доказательств этому нет.Вроде бы в 1944 году он был арестован за участие в теракте, однако немцы отнеслись к нему весьма благосклонно, не расстреляли и не отправили в лагерь смерти, а просто дали досидеть в тюрьме до освобождения Дании , создав ему «ореол мученика». Сам Трамсен в интервью заявил, что жизнь ему спасло участие в МК : немцам он был более полезен живым.После ВМВ Трамсен стал морским офицером медицинской службы в датских ВМС , вошедших в НАТО и был участником Корейской войны. По отзывам из пристатейных линков и интервью — ярый антикоммунист и антисоветчик.9. Словак Франтишек Субик (он же — поэт Андрей Зарнов) , опасаясь преследований за коллаборационизм, в 1945 году вместе с семьей бежал в Германию. Оттуда он был депортирован на американцев в Чехословакию, где он был заключен в тюрьму на двагода , до 31 декабря 1947 года, В 1952 году покинул ЧССР, эмигрировал в Австрию, а затем в Италию, Германию, а оттуда в США , где и умер в 1982 году10. Финн Арно Саксен , опасаясь преследований за коллаборационизм, после войны эмигрировал в Швецию. Умер в Цюрихе в 1952 году

11. Болгарин Марко Марков после войны дал показания, что немецкая комиссия совершила подлог и был свидетелем советкой стороны обвинения на Нюрнбергском трибунале (с его показаниями можно ознакомиться в протоколах процесса на сайте Йелльского университета в проекте «Авалон»

12. Чех Франтишек Гаек также дал показания против нацистской версии, причем не просто какие-то вымученные краткие признания под давлением , а сделал развернутый доклад , прочитанный на общем собрании чешских врачей (иллюстрации в отдельном файле на том же сайте).

 

Еще три участника МК — португалец, испанец и француз (кажется так) — от участия в немецких эксгумациях уклонились под благовидными предлогами.

 

Таким образом, из 12 членов коллаборационистской комиссии:

двое (Марков и Гаек) отказались от нацистской версии,

девять человек были в своих странах подвергнуты преследованиям за коллаборационизм (один из них — Спелеерс — умер в тюрьме) , или же эмигрировали заранее, опасаясь таких преследований.

шестеро эмигрировали из своих стран под крылышко США (Милославович, Биркле, Бурле , Субик), ФРГ (Орсос ) или Швеции (Саксен),

трое — остались и умерли на родине (Пальмиери, Навилль — на свободе, Спелеерс — в тюрьме )

и только один (датчанин Трамсен) вышел сухим из воды БЕЗ преследований, переориентировавшись на новых хозяев по НАТО)

___________________________________________

Ну просто очень-очень объективная и неангажированная «международная» комиссия …. :))

 
«Катынь»

… я не посмотрел.

Чего-то отвлёкся, увлёкся и пропустил. (Видать, не очень хотелось.)

И дабы не отставать от ЖЖ-сообщества в обсуждении «темы» (а прочему бы и «да»), добавлю свои «5 копеек из старой копилки».

Скажу сразу, я категорический противник версии «расстрела в 1940 году».

А вот почему, то об этом ниже.

Как знают мои френды, я по специальности судебно-медицинский эксперт (и вроде бы неплохой).

Заинтересовавшись в своё время Катынским расстрелом, я полазил по Инету, послушал сторонников различных версий.

Дабы не ударяться в политику и конспирологию, решил, что буду рассматривать только судебно-медицинские «моменты».

Рассмотрел, и вот

Данные для анализа:

А). В 1943 году немецкие власти опубликовали «Официальные материалы по делу массового катынского убийства. Собраны, обработаны и изданы Германским информационным бюро на основании первичного доказательного материала, по заданию министерства иностранных дел» («Amtliches Material zum Massenmord von Katyn. Im Auftrage des Auswartiges Amtes auf Grund urkundlichen Beweismaterial zusammen-gestellt, bearbeitet und herausgegeben von der Deutschen Iniormationstelle»).

По приведённой ниже ссылке приводится сокращенное изложение содержащегося в этой книге отчета профессора Гергарда Бутца, руководившего судебно-медицинским расследованием. 
 
Б). С 28 по 30 апреля 1943 года Комиссия, состоявшая из профессоров судебной медицины и криминологии европейских университетов, а также других представителей медицинской науки, провела научные исследования братских могил польских офицеров в Катынском лесу под Смоленском. Комиссию возглавлял некий доктор Спелерс. 

В). Сообщение Специальной Комиссии по установлению и расследованию обстоятельств расстрела немецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу военнопленных польских офицеров. Возглавлял комиссию профессор Бурденко. 

 
Конечно, надо с такими документами, как эти отчеты, работать серьезно (и лучше всего с подлинниками), но что имеем, то и имеем.

По тому что выложено в Сети, можно сказать, что описательные части заключений по эксгумации трупов, практически одинаковы – разная степень мумификации и жировоска, что в отчете комиссии Бутца, что в отчёте комиссии Спелерса, что у комиссии Бурденко. За исключением того, что у Бурденко имеется описание трупов, с достаточно высокой сохранностью структуры мягких тканей, каковых описаний у Бутца и Спелерса нет.

Теперь собственно мои замечания по выявленным противоречиям и нестыковкам, как в описательных частях отчётов, так и в выводах:

1. В отчетах Бутца и Спелерса, цитируется практически одинаковый вывод:

«… Исследовано некоторое количество черепов с целью обнаружения изменений, которые, согласно опытам доктора Орсоса, имеют большое значение для установления времени смерти. Речь идет об образовании коры в несколько слоев, аналогично костному некрозу, на поверхности мозговой массы, уже унифицированной и образующей глиноподобную субстанцию. Трупы, находящиеся в могиле менее трех лет, не обладают этими специфическими признаками. …»

Вывод неверный.

Т.н. «признак Орсоса» описывался и у трупов, которые находились в могилах и менее 3-х лет.

Скорость появления «признака Орсоса» на трупах зависит от многих факторов, из которых важнейшие – степень влажности почвы, количество содержащихся в ней минеральных солей и кислорода.

Т.ч. скорость появления этого признака зависит особенностей от места захоронения.

2. Отчёт комиссии Спелерса уже содержит в себе противоречия, еще на уровне описания места захоронения:

а. «… Почти все трупы уложены животом вниз, плотно и равномерно — по краям рвов и менее регулярно в середине. Ноги, как правило, вытянуты. Несомненно, что трупы укладывали специально. …»

В нем же:
«… Лежащие рядом трупы, слепленные и соединенные сгустившейся трупной жидкостью и сильно деформированные из-за давления, ясно показывают, что все они оставались в том же положении, в каком были сброшены во рвы. …»
Так уложены или сброшены?

Явное противоречие в описательной части.

А ведь на основании этого описания строится однозначный вывод:

«… Была найдена одна пуля, которая рикошетом попала в голову польского офицера, убитого в затылок, и вдавила наружную часть кости. Этой пулей был убит другой офицер; пробив насквозь его череп, она вонзилась в тело убитого перед тем офицера, уже лежавшего во рву…»
На основании чего сделан этот вывод? Мне непонятно.Тут надо или-или – или трупы свалены, а потом ещё и деформировались.Или наоборот, аккуратно сложены и настолько хорошо сохранили форму, что это позволило сделать вывод о повреждении нескольких тел одной пулей.Но даже если предположить, что данный случай относится к наиболее хорошо сохранившимся трупам в верхних слоях захоронения, то на основании чего, было сделано заключение, что пуля, поразившая оба тела, одна и та же? Положение тел менялось при их извлечении, пули фабричные и не оставляют при прохождении через тело повреждений, с индивидуальными особенностями.На мой взгляд – вот этот вывод, о повреждении нескольких тел одной и той же пулей, уже попахивает явной фальсификацией.

3. В отчете Бутца читаем:

«… В одном случае установлен удар штыком в грудную клетку, в других случаях — переломы челюсти. Эти повреждения вызваны ударами, нанесенными еще при жизни казненных. …»

Вопрос:

Каким образом они установили прижизненность данных повреждений?

Кстати, этот вопрос относится и к огнестрельным повреждениям, причинившим смерть. Их же ведь тоже объявили прижизненными однозначно.

Для того, что бы установить прижизненность повреждения, надо найти т.н. «реактивные изменения», т.е. признаки реакции живых тканей на повреждение, в нашем случае это кровоизлияния в мягкие ткани вокруг ран и переломов. Каким образом они эти кровоизлияния нашли? Ведь нашли, раз указали на прижизненность.

А вот каким: 

«… Заслуживает особого внимания то обстоятельство, что мышцы туловища и конечностей совершенно сохранили свою макроскопическую структуру и свой почти обычный цвет…»

Да, в таких мышцах кровоизлияния сохраняются и вполне позволяют сделать вывод о прижизненности повреждения.Единственно, что портит всю картину, так то, что это запись о состоянии мышц из отчета Бурденко, а не Бутца (но об этом ниже). В отчетах Бутца и Спелерса указан только два способа сохранения мышц – мумификация и жировоск. Недостаток такого сохранения мышц – невозможность достоверно установить наличие кровоизлияний, а значит и прижизненность повреждений.Т.ч. в этом случае имеем вывод не подкреплённый объективными данными.

(К слову:

Вы ребята или укажите, что структура мягких тканей вообще (и мышц в частности) позволяет установить наличие в них кровоизлияний (но сразу возникнут сомнения в выводе о давности смерти), или вопрос о прижизненности повреждений решайте «от противного», мол:

«… Достоверно прижизненность повреждений установить не представляется возможным из-за имеющихся поздних трупных изменений в виде гниения, мумификации и жировоска. Но, учитывая обстоятельства дела и отсутствие на трупах признаков заболеваний могущих повлечь внезапную смерть, можно считать, что имеющиеся на трупах повреждения являются прижизненными, а огнестрельные повреждения головы и находящимися в прямой причинной связи со смертью».

По «советской школе» надо примерно так, а иначе получается голая «декларация», что было процессуально недопустимо в СССР и недопустимо в РФ сейчас.

Впрочем, всё равно возникает вопрос насчёт переломов челюстей: «Чем вы ребята докажете, что данные переломы не образовались посмертно, уже в могиле, под давлением других тел и грунта?» – ведь медико-криминалистического исследования механизма образования данных переломов в отчёте нет.)

4. В описательной части отчета Спелерса фигурирует: «… легкие следы удара штыком на одежде и коже …».

Формулировка непрофессиональная.

Судебно-медицинский эксперт не оперирует оружейными понятиями в виде «штык», «нож», «сабля» и т.п.

Судебно-медицинский эксперт оперирует понятием «предмет», «орудие», «клинок». Которые в свою очередь могут быть колющими, режущими, колюще-режущими, пилящими, рубящими и т.п. Допускается указание типа клинка предмета, но не более.

Например,

 

«Повреждение причинено действием колюще-режущего предмета, типа нож» или «рана причинена действием колющего предмета, имевшего клинок квадратного поперечного сечения с четырьмя выраженными гранями».

 

Ну, ладно, допустим действовал штык, но штыки бывают двух типов.Так какими штыками – игольчатыми или ножевыми – были причинены повреждения на катынских трупах? Непонятно.Если вывод с делан на основании обнаружения колотых ран квадратного сечения (как от штыка «трёхлинейки»), то всё рано возникает вопрос — а почему именно штыком, а, к примеру, не шпагой, заточкой или кортиком? Вобщем, опять имеем вывод, не подтверждённый объективными данными.
Вобщем, профессиональная работа комиссий Бутца и Спелерса меня как то не впечатлила. По крайней мере в тех частях, что выложены по ссылкам.(Случись бы суд и выступи я на состязательном процессе в качестве врача-специалиста со стороны СССР, то у этих отчётов был бы большой шанс оказаться «в корзине».)
Наверное, все обратили внимание, что я обошёл своим вниманием отчет комиссии Бурденко. Дело в том, что в этом отчёте я не нашёл противоречий. На мой профессиональный взгляд, этот отчет самый качественный, что в описании, что в выводах. Т.е. всё «подогнано» и четко укладывается «в схему» выводов. Не придерёшься.Особенно хочу отметить вот такую запись в описательной части:

«… Заслуживает особого внимания то обстоятельство, что мышцы туловища и конечностей совершенно сохранили свою макроскопическую структуру и свой почти обычный цвет; внутренние органы грудной и брюшной полости сохранили свою конфигурацию, в целом ряде случаев мышца сердца на разрезах имела ясно различимое строение и присущую ей окраску, а головной мозг представлял характерные структурные особенности с отчетливо выраженной границей серого и белого вещества. …»

У «трехлетних» трупов такого быть не может, если их только не держали в холодильнике, или, в крайнем случае, в леднике («а-ля» вечная мерзлота).Отсюда и вывод комиссии о невозможности расстрела в 1940 году.

Завершая, хочу сказать, что для того, что бы в полной мере оценить правдоподобность выводов каждого отчета, надо смотреть смежные экспертизы, особенно по оружию.

Пока всё.





Ваш отзыв

Вы должны войти, чтобы оставлять комментарии.