Критический анализ проекта «Венера»
17-07-2014

 

«Утопический социализм с роботами» — это первое, что приходит на ум после прочтения программы проекта «Венера» и книги Жака Фреско «Все лучшее, что не купишь за деньги».

При первом знакомстве с «Венерой» в сознании появляется множество параллелей с коммунизмом.

Тут тебе и объединение всех стран в одно единое сообщество, и ресурсо-ориентированная экономика (уничтожение частной собственности), и полная или почти полная ликвидация участия человека в производстве. Фреско остро и вполне справедливо критикует несовершенство капиталистической системы и предлагает на замену ей свою альтернативу, над которой, по его словам, он работал несколько десятилетий.

Вот тут и начинается главная проблема: как перейти от капитализма к новой общественно- экономической формации?

Читаем:

«В этот переломный для современной цивилизации момент наши проблемы усугубляются тем, что многие из нас все еще ждут пришествия некоего мессии, неведомого «кого-то» или инопланетян во имя спасения землян. Увы, пока мы ждем, что кто-то сделает все за нас, мы отказываем себе в свободе выбора и действий. Мы, скорее, не действуем, а реагируем на некие события и проблемы».

Прекрасные слова! И действительно, ждать пришествия Иисуса, рептилоидов или благосклонности невидимой руки рынка, которые решат за нас все общественные проблемы, — глупо. Но что же пишет Жак дальше?

Читаем:

«Судьба будущего в наших руках, однако изменения невозможны, пока большинство не расстанется с верой в своих диктаторов и выборных чиновников, в их способность решать все проблемы. Весьма вероятно, понадобится экономическая катастрофа, результатом которой станут невероятные человеческие страдания, и лишь тогда общественные преобразования приобретут радикальный характер. К сожалению, никто не может гарантировать, что эти преобразования будут благосклонными».

Невероятно! Человек, который секунду назад говорил, что спасение утопающих дело рук самих утопающих, сейчас же говорит о своей вере в глобальную экономическую катастрофу, которая может спасти, а может и уничтожить всех нас. Но вот только это именно вера, место которой рядом с датами Судного Дня, эпохами Водолея и пр. мракобесием, а не план перехода к новому обществу.

Далее читаем на официальном сайте ПВ F.A.Q. Один из вопросов касается коллапса. В ответе поясняется, что коллапс — это следствие развития технологий, которые замещают автоматизацией все больше людей.

Какая наивность!

Капиталистическая система не так проста, как кажется на первый взгляд. Проблемы капитализма это не нечто преходящее, а составляющая часть капиталистической системы. И снять накопившиеся противоречия капитализма возможно лишь путем пролетарской революции, но никак не созданием 3D-принтеров, многофункциональных роботов или ИИ. Любое изобретение может лишь изменить распределение ресурсов, но не уничтожить эксплуатацию человека
человеком.

Капитализм прекрасно адаптируется к новым технологиям, а то, что не вписывается в рыночную экономику, попросту погибает, что признает и сам Фреско, рассказывая о запланированном устаревании, международных монополиях и т.д.

Таким образом, у ПВ нет плана перехода. А если нет плана перехода, недвусмысленного и четкого руководства к действию, то все эти радужные мечты, которые Фреско описывает в своих лекциях и фильмах, остаются всего лишь мечтами.

Общество-то может и способно функционировать по проекту Венера, но вот, прежде всего, нужно перейти к нему, перескочить из одного качества в другое.

Жак часто в своих семинарах призывает к рациональности, но что это за рациональность такая, когда человек не приемлет сознательной, планомерной смены политической системы, если понадобится, принудительным свержением власти, чтобы провести радикальную реорганизацию общества, но в то же время готов сидеть и ждать экономического коллапса, результатом которого «станут невероятные человеческие страдания»?

Я думаю, это крайне лицемерно — отвергать насилие ради каких-то нелепых гуманистических принципов, зная, что случится глобальный коллапс с неясным для общества исходом, при котором будет большое количество жертв.

Это ли ваша пресловутая рациональность, мистер Фреско?

И это ли ваш хваленый скептицизм, активисты проекта «Венера»?



 

 

На официальном сайте ПВ в разделе F.A.Q. есть несколько вопросов, посвященных теме коммунизма. Не знаю, кто отвечал на эти вопросы, — сам Фреско или его последователи — но ответы, мягко говоря, не соответствуют действительности.

Итак, первая фундаментальная ошибка в рассуждениях:

«Коммунизм использует деньги, банки, армии, полицию, тюрьмы, харизматических личностей, социальную стратификацию, идеологическую обработку и управляется избранными лидерами. Цель проекта «Венера», напротив, — исключить потребность в деньгах…»

По порядку:

Венерианцы отождествляют деньги с каким-то абсолютным злом, причиной всех наших бед, и тот факт, что при коммунизме деньги никуда не исчезнут, якобы дискредитирует и выставляет с плохой стороны марксизм. Вот только они не учитывают одного: деньги при капитализме и коммунизме — это совершенно разные вещи.

Деньги при капитализме отождествляются не с какими-то монетками, купюрами или кредитками, а с рыночными отношениями, частной собственностью, экономическим хаосом и, наконец, эксплуатацией. Деньги, взятые сами по себе, вне общественных отношений, — это всего лишь кусочки металла, цветная бумага или закодированная последовательность символов в базе данных, которая нас по большому счету не интересует. Деньги, взятые сами по себе, — это всего лишь кирпичики, из которых состоит экономическая система. При социализме будет плановая экономика, которая исключает эксплуатацию человека человеком, которая работает на благо всего общества, а не в интересах отдельных людей. Каким боком здесь виноваты деньги, взятые сами по себе, которые являются альтернативой отжившему свое время бартеру — непонятно.

Точно такая же нелепица с банками, у которых различные функции при капитализме и коммунизме.

Банк при капитализме — это организованное ростовщичество. Сегодня ты взял 10 рублей, а завтра должен вернуть 15.

Банк при социализме — это организация, которая распределяет ресурсы между предприятиями, заводами, организациями и т.д.

Про харизматических личностей, идеологическую обработку и социальную стратификацию как-то и говорить неловко. Тут уж остается только посоветовать изучать марксизм не по википедии, городским легендам или рассказам бабушек, а все-таки по первоисточникам. Что, собственно, и должен делать каждый разумный человек, обладающий критическим мышлением. Все-таки было бы весьма странно писать эту статью исходя не из фильмов и книг Фреско, а руководствуясь вольными пересказами моих знакомых поклонников проекта Венера. Так, нет?

Вторая фундаментальная ошибка венерианцев связана с непониманием сущности коммунизма и его первой фазы – социализма, а точнее подмены первого вторым, а порой и вообще отождествлением этих понятий:

«Возможно, коммунистические общества, не по своей вине, вынуждены были поддерживать высокие военные расходы, чтобы защитить себя от вторжения фашизма и капитализма».

Тут видна банальная неграмотность: коммунистических обществ не существовало в 20 веке. Существовали социалистические режимы, прерванные контрреволюциями.

И, наконец, пируэт венерианской мысли:

«У коммунизма нет программы по осуществлению своих идеалов, и, наряду с капитализмом, фашизмом и социализмом, он останется в истории как неудавшийся социальный эксперимент».

1. Переход к коммунизму осуществляется путем социалистической революции и постепенного отмирания государства, о чем знает и говорит открыто любой добросовестный коммунист.

2. Смешивание в одну кучу капитализма, фашизма, социализма и коммунизма и объявление их социальными экспериментами – это просто невероятная глупость. Тут уж недалеко до теории заговоров: жидомассоны, разрабатывающие в своих покоях коварные планы по управлению всем миром и проводящие эксперименты над человечеством, навязывая ему то капитализм, то социализм.

У Фреско история человечества представляет собой не последовательное развитие социума, смену эпох со своими специфическими и равными для всех общественных формаций экономическими законами, а чью-то прихоть, каприз или попросту случайное стечение обстоятельств.

Вот такая наука и «передовой» взгляд на общество у нынешних утопических социалистов, застрявших в дебрях социалистической теории и спотыкающихся на ошибках двухсотлетней давности.

Источник



Ваш отзыв

Вы должны войти, чтобы оставлять комментарии.